Alliansen utan KD slipper ta ansvar.

Göran Eriksson på SvD har analyserat KD:s roll i Alliansen.

Man kan summera det med att de övriga allianspartierna har kalkylerat med risken att KD åker ut nästa riksdagsval och att det är dags att hämta hem taktikröstarna till den egna partifållan.

Och C och FP kan definitivt behöva det.

De nya Moderaterna måste växa på egen kraft för att få en majoritetsregering, eftersom en tyst medverkan från SD inte kan påräknas efter denna mandatperiod. För trots allt är SD ett till viss del socialistiskt parti till sitt manifest.

Men om vi drar konspirationsteorin ett steg till då? Vilka akuta problem har vi i Sverige som inte har löst av Alliansen?

1. Ungdomsarbetslösheten

2. Brottsligheten

3. Bristande reell tillväxt 
4. Skolan

Nu kommer förstås anhängare av de Nya Moderaterna att försöka göra slarvsylta av mig för att jag påstår att Alliansen med de Nya Moderaterna i spetsen inte har fixat det ovanstående. Självklart med hänvisning till den finansiella krisen från 2008 och den nuvarande eurokrisen som ursäkt.

Men nu tänkte jag torpedera de så kallade "statsmännen" oavsett schattering.

1. Ungdomsarbetslösheten

Socialdemokratiska regeringar har sedan mitten av 70-talet förstått att den svenska industrin har förlorat i konkurrenskraft. Det började synas i och med varvskrisen på 70-talet, stålkrisen under 80-talet och finanskrisen från 90-talet och framåt. Till och med Ericsson och Volvo börjar få seriös konkurrens från kineser, koreaner och billigare EU-länder. Så vad har det med ungdomsarbetslöshet att göra då? Jo, (s) insåg tidigt att antalet lågkvalificerade instegsjobb skulle minska i Sverige. Dvs. antalet svarvare och skruvare skulle minska vid de svenska löpande banden till förmån för flyttad produktion till andra länder.

Så nästa steg blev att (s) skapade en struktur som skulle skjuta upp arbetslivsinsteget till 25+. Detta löstes genom mantrat "kunskapssamhället". Arbetskraften skulle bli mer kompetent och Sverige skulle attrahera investerare på grund av kompetent arbetskraft. Det hade varit en utmärkt strategi OM man hade satsat på skolan i motsvarande grad. Men det behandlar jag under skolstycket. Hur som helst så havererade "kunskapssamhället" eftersom man fick konkurrens av andra länder som klarade sig mycket bättre när det gäller att utbilda sitt folk.

Steg tre blev "informationssamhället", vilket skulle leda till en arbetskraft som kunde verka på informationsarenan genom sin kompetens. Problemet är bara att det finns ett begränsat behov av arbetare på informationsarenan och en större grad av konsumenter.

Många politiker oavsett partifärg har nog redan insett att en arbetslivskarriär som 40-70-talisterna kunde genomföra är i praktiken omöjlig idag. De generationerna kunde faktiskt börja sitt arbetsliv som städare eller vaktmästare, visa att de var pålitliga och ambitiösa och faktiskt avancera inom eller mellan företag med kompletterande studier och andra erfarenheter. Kort och gott, man var inte "körd" för att man inte hade valt rätt gymnasiekurs som 15-åring. Det fanns alltid en väg upp. Men det finns väl städjobb idag? Helt rätt, men jag är ganska säker på att RUT-städerskan hemma hos er heter Yulia, Margoza, Xenia, eller Jelena. ROT-hantlangaren på bygget heter Yuri, Woichiech eller något annat svåruttalat. Dessa har kommit hit genom EU:s regler om fri rörlighet för arbetskraft och konkurrerar ut svenska arbetslösa ungdomar utan någon egen erfarenhet och alldeles för akademiska referenser för att stanna på jobbet mer än 6 månader för att få en nystart på A-kassan.

Sen har vi den så kallade 40-talistgenerationens stora pensionsavgång som väntar. Jag säger bara en sak. Vänta inte på något som inte kommer. Hälften av 40-talisterna har redan pensionerats. Många tjänster som innehas av 40-talisterna kommer också att rationaliseras bort, dvs. det kommer inte att nyanställas då befattningarna/arbetsuppgifterna försvinner eller outsourcas till något annat land. Eller så övertas de jobben av erfarna och väl beprövade 60-70-talister med både erfarenhet och småbarn avklarade. Så 80- och 90-talisterna kommer att vara förlorare ett bra tag till.

Alliansen har lika lite som de röd-gröna en lösning på detta problem. Det kan bara lösas på ett sätt, och det vill ingen svensk politiker säga idag, eftersom man inte vinner röster på att säga obehagliga saker. Och det är jobba hårdare, konkurrera med kineser och koreaner mm. Köp inte den billigaste prylen på MediaMarkt, KÖP MADE IN SWEDEN. På 70-talet körde industriarbetarna Volvo och SAAB. Idag har de inte råd. Så då får det bli Skoda och Seat, dvs. pengarna hamnar i Tyskland.

Svensk handelsbalans är med andra ord på nedgång, dvs. vi blir snart ett importland, och då blir vi som Nordkorea.... alla har det lika eländigt.

2. Brottsligheten

Enligt BRÅ:s rapport den Nationella trygghetsundersökningen 2011 så känner svenskarna ett ökat förtroende för polisen. Helt otroligt, med tanke på medias rapporter om bilbränningar, skolbränder, upplopp, mord på öppen gata och allt annat fint som figurerar i brottslighetsväg. Alla svenskar vet dessutom att man bara gör en polisanmälan för att försäkringsbolagen kräver det för att betala ut ersättningar. Att polisen skulle klara av ett personrån är näst intill osannolikt. Eller för den delen ett inbrott eller annat. Det finns exempel på andra länder som har en poliskår som löser avsevärt fler brott än svensk dito. Men det är klart, dessa poliskårer jobbar när brottslingarna är ute på illdåd, dvs. helger dygnet runt. Men eftersom svensk polis är statliga tjänstemän, så skola de arbeta må-fr kl: 0800-1630 med vederbörlig rast och fika. Självklart har man begränsat telefontiderna, så att man kan gå på uppbyggeliga internmöten för att bli genus- eller kultursensitiv i sin yrkesutövning. Eller så blir det bara det vanliga snacket om barnen och familjen... och stressen på jobbet. Svensk polis löser tyvärr många av sina brott genom att lägga ner i brist på spaningsuppslag, dvs. det är inte lönt att gå vidare. Och då blir det UPPKLARAT i statistiken :) . Fint va?

Det här vill dock inte politikerna kännas vid, eftersom det skulle inkompetensförklara en och annan politiker. Plus att man skulle få det extra jobbigt med att förklara för polisfacket att nu var det dags att helgjobba.

3.  Bristande reell tillväxt

Det är faktiskt vårt eget fel som konsumenter. Vi väljer alltid billiga eller dyra produkter made in China, Thailand, Vietnam etc. Vad får det för konsekvenser då? Jo, varje pryl som du köper som är made in China, medför automatiskt att pengarna INTE stannar i Sverige. Men vaddådå, ska du inte få köpa billig hemelektronik?

NÄ, det ska du inte. För anledningen till att prylen du köper så billigt är att den producerades utan svenska arbetsmiljökrav, svenska lönenivåer etc. Men så illa är det väl inte, säger du? Jo, det är det. Om du gillar Apple, så googla lite efter Apple och Foxconn. Arbetare tog SJÄLVMORD på grund av de usla arbetsförhållandena. För att inte tala om alla miljöbrott som man begår enligt svensk definition. Men eftersom man skitar ner Kina, så kan vi väl strunta i det?

Anledningen till att det går dåligt för alla företag i EU är att man hänvisar till mantrat marknadsliberalism. Dvs. man har rätt som företagare att producera varorna där det är billigast och får sälja dessa inom EU. Men om EU nu vore riktigt konsekventa, så skulle de införa SKYHÖGA strafftullar på varor som tillverkas under förhållanden, regelverk och miljökrav som understiger de krav som ställs INOM EU för EU-företag. Då skulle vi nog se en stor skillnad i prisnivåerna.

Miljömuppar hänvisar till "Rättvisemärkt" som är en snuttefilt för att trösta samvetet. Det som betyder något är om den som har gjort prylen eller produkten som du köper de facto har producerat under samma förutsättningar som du själv skulle ha gjort under svensk eller EU-lagstiftning. Och "Rättivsemärkt" betyder INTE att det är tillverkat under inom EU acceptabla förhållande.

Så den reella tillväxten har försvunnit med vår konsumentgirighet, företagens girighet och vår totala ignorans om arbets- och miljöförhållanden i andra länder.

Till detta bör vi använda EU, för att minska kapitalistisk rovdrift av människor i länder där man inte har lika strikta krav som vi har i EU.

4. Skolan

Nu kommer vi till det riktigt tragiska. I det svenska samhället har jämställdhet drivits så långt att vi inte ens vill kännas vid olikheter, om den inte är kulturellt eller religiöst betingad. Dvs. skolan kan/vill/får inte ens erkänna att det finns elever som är studiebegåvade och elever som är mindre studiebegåvade. Självfallet anpassas nivån efter de mindre begåvade, för att alla ska med, till varje pris.

Det är bara att erkänna att få människor har kapacitet till att bli halvledarkonstruktörer, hjärnkirurger eller för den delen raketforskare. Faktum är att jag är mycket nöjdare om sophämtningen fungerar varje vecka än om Sverige skulle vara framstående inom raketforskning. Men skolan tillåter som sagt var inte att man erkänner dessa skillnader och framförallt anpassar studietakten till OLIKA elevgrupper.

Sång- och kulturskolor med prov på sång- och danskompetens går bra, det är ju ungefär som sportskolor/gymnasier. Det är helt ok i Sverige. Men att ens våga andas om att man kanske skulle ha skolor för högbegåvade elever som pluggade hemskt "manliga" ämnen som matematik/fysik/kemi osv. leder automatiskt till stigmatisering och anklagelser om elitism och annat dylikt. Men bristen på logik och konsekvens är total med den synen på elevbegåvning.

Häri ligger nog den största svenska bristen. Visst är det trevlig att Robyn har slagit igenom som internationell sångerska. Eller att vi har en bunt framstående ishockeyspelare som spelar i NHL. Dessa individer blev också utbildade i sångskolor och idrottsskolor på kommuners och statens bekostnad. Men att dessa individer skulle medföra en positiv handelsbalans och öka samhällets inkomster markant känns lite orimligt. Det är väl snarare de personerna som individer plus lite managers/skivbolagsdirektörer som får personlig vinning. Plus rådgivare som ser till att sångerskor och idrottare flyttar till skatteparadis.

Men att erkänna att några riktigt duktiga kemister/fysiker/matematiker skulle kunna starta livaktiga medelstora och stora företag vill ingen kännas vid från officiellt håll. Varför inte? Jo, för att skolsystemet har totalt misslyckats med att matcha fram dessa personer i volym. De enskilda talanger som finns blir snabbt rekryterade av utländska företag. Och nej, svenska börs-VD:ar ingår inte bland dessa talanger, oavsett vad de har för självbild. Nästan alla stora svenska företag börjar närma sig 100-årsstrecket snart. Och det är bara att erkänna att vi behöver lite fler NYA storföretag.

Skolans haveri är alltså att man har likriktat utbildningen såpass att alla är lika dåliga, oavsett grundförutsättningar. Och sen har man spätt på med en onödig akademisering av yrken som absolut inte behöver akademiseras. Med rejäla yrkesskolor hader ROT-byggaren hetat Anders och RUT-städerskan Berit, eller tvärtom om du vill vara genuskorrekt.

En annan avart av akademiseringen verkar vara att alla vill vara chef, dvs. ingen vill göra själva jobbet. Eller kan heller för den delen.

För att återberätta en gammal historia:

The Americans and the Japanese decided to engage in a competitive boat race. Both teams practiced hard and long to reach their peak performance. On the big day the Japanese won by a mile.

The American team was discouraged by the loss. Morale sagged. Corporate management decided that the reason for the crushing defeat had to be found, so a consulting firm was hired to investigate the problem and recommend corrective action.

The consultant’s finding: The Japanese team had eight people rowing and one person steering; the American team had one person rowing and eight people steering. After a year of study and millions spent analyzing the problem, the American team’s management structure was completely reorganized. The new structure: four steering managers, three area steering managers, and a new performance review system for the person rowing the boat to provide work incentive.

The next year, the Japanese won by two miles! Humiliated, the American corporation laid off the rower for poor performance and gave the managers a bonus for discovering the problem.

Slutsatser

Vill Allianspartierna åka ut från regeringsställning nästa val? På denna fråga är svaret otvivelaktig JA.

Att använda KD som syndabock och dessutom med lite Caremaskandaler och statsministersuttalanden om att arbeta till 75 är det fullt möjligt. Ett försvagat (s) kommer att vinna, men med kraftiga eftergifter till en miljöfascistisk (mp) politik under åren 2014-2018. Tillväxten minskar ytterligare och de röd-gröna får springa till ECB för att få nödlån. Skillnaden är bara att svenska lån inte ligger hos staten, utan medborgarnas skuldsättning i överprissatta boenden. Och när medborgarna börjar förlora jobb och lönenivåer, så kommer bankerna att knacka på i sällskap med kronofogden för att säkra sina fodringar.

Hur kan det bli så här då undrar du som läsare? Jo, de STRUKTURELLA problemen med tillväxtskapande är såpass stora i Sverige idag, att de kan svårligen lösas på en eller två mandatperioder. Om man ser att svensk konkurrenskraft har minskat stadigt sen 70-talet, så ser man att det har varit en process på närmare 40 år. Det säger sig själv att det inte kan ändras av åtta år av Allians. Tyvärr är de nya Moderaterna visionslösa, förutom mantrat marknadsliberalism. Och tyvärr är marknadsliberalism INTE lösningen på alla ekonomiska problem, lika lite som hammare är lösningen på alla verktygsrelaterade problem.

I de Nya Moderaternas tolkning innebär marknadsliberalism att man ska privatisera allt, även det som kan drivas bäst offentligt, dvs. utan avkastningskrav, utan bara självkostnadspris plus påslag för inflationsindex. Men det är klart, då väntar inga trevliga konsultjobb efter den politiska karriären. Eller styrelseposter.

Så min enkrona ligger i satsningen att Alliansen är glada om de åker ut, (s) tillväxtpolitik hindras av (mp):s miljöfascism i kombination med ett starkare SD som ställer till oreda på alla planhalvor. Alla eventuella misslyckanden efter 2014 kan då skyllas på socialdemokraterna och vi får ett system där blocken byter regeringsställning ungefär vart annan mandatperiod. Vi blir som Grekland med andra ord och frågan blir bara vem som sitter med Svarte Petter i slutändan... det blir nog du och jag, käre skattebetalare.

Kan vi göra något då?

Javisst, det tar jag en annan gång.......

Published with Blogger-droid v2.0.4

Centerpartiet säger tydligt nej till framtida energiförsörjning.

Så har det bevisats att partiledaren Annie Lööf driver ett parti som formats av hennes ledarstil, dvs. floskler utan reellt innehåll. Med det menar jag att Centerpartiet har slutat ta ansvar för att faktiskt leverera lösningar för att få Sverige att fungera i framtiden och med ungefär dagens levnadsstandard.

Ett lysande exempel är Centerpartiets förste vice ordförande, Anders W Jonssons inlägg på Newsmill om att centern säger tydligt nej till uranbrytning.

Om vi ska analysera frågan ordentligt.

Energisystemen i Sverige kan i stort indelas i två delar.

Den första delen är de fasta energisystemen som kan nyttja infrastruktur såsom elnät. fjärrvärmenät och dylika system. Till det fasta energisystemet hör t.ex. våra hem, våra arbetsplatser och till och med sådana saker som tåg. Dvs. att man bygger en fast infrastruktur som inte går att omdirigera på ett smidigt sätt.

Den andra delen är rörliga energisystem som i regel ska kunna generera sin egen kraft för att förflyttas. Exempel på detta är bilar, lastbilar, bussar, flygplan, fartyg med mera. Kort och gott alla fordon som inte kan vara fast i en infrastruktur.

Om vi börjar med de fasta energisystemen.

Idag består en stor del av den fasta energiproduktionen av el och fjärrvärme. Elektriciteten produceras i huvudsak av vattenkraft och kärnkraft. En marginell del produceras av vindkraft, biobränslen och andra energikällor. Just idag är det till och med så illa att vi måste starta oljekraftverk för att användas som reserv-el, vilket kallas för reservkraft. Vi återkommer till begreppet reservkraft.

De rörliga energisystemen är på sitt sätt väldigt speciella.

De är nämligen sådana som behövs vid behov. Dvs. bonden plöjer med traktorn vid behov och ni kör till jobbet vid behov. Det som gör det rörliga energisystemet speciellt är att den är relativt infrastrukturoberoende. Självklart behöver vi i dagens system kolväten (olja, bensin etc.) för att driva runt dessa system. Men om vi läser statistik från Energimyndigheten, så framgår det tydligt att dessa rörliga energisystem använder sig av cirka en fjärdedel av landets totala energianvändning. Det är ganska mycket. Av dessa är inrikes transporter cirka 95TWh och utrikes transporter 32TWh. Så Svensk export skulle sluta om vi tog bort utrikes transporter, dvs. vi skulle bli lika fattiga som Nordkorea. Inrikes transporter är livsviktiga för att du och jag ska kunna handla på ICA och Konsum, eller för den delen för att kunna ta oss till arbete, affärer och övrig samhällsservice.

Här kan jag börja kritisera Miljöpartiets politik också, eftersom de vill i praktiken lägga ner transportsektorn, dvs. alla de rörliga energisystemen till förmån för fasta energisystem som t.ex. vindkraftverk, tåg osv. Så hur ska alla varorna komma till ICA då? Mjölkpipelines? Årets pipelinekoncession för läsk går till Coca-Cola? Ni förstår nog problemet. Och hur ska alla på landsbygden få sina transportbehov tillgodosedda? Det finns kort och gott ingen möjlighet att ersätta de rörliga energisystemens princip med fasta dito.

Så hur hänger det här samman med Centerpartiet då?

Jo, vi har redan konstaterat att idag är reservkraften baserad på kolväten, dvs. olja i dagsläget. Olja är en ändlig resurs som kommer att bli rejält mycket dyrare i framtiden. Dvs. till och med vindkraftverk kommer att bli billiga i framtiden i jämförelse med reservkraft i formen av oljekraftverk. Problemet är att oljekraftverk kan startas med en knapptryckning, medan vindkraftverk faktiskt kräver en vind, dvs. den är inte pålitlig som reservkraft. Vattenmagasin kan vara tomma på vatten, dvs. det är inte heller ett vettigt alternativ som reservkraft. Det har vi upplevt vintrarna 2009-10 och 2010-11. Magasinen var i princip tomma.

Så hur kommer vi till uranet då? Jo, i Sverige har vi tillräckligt mycket uran för att kunna försörja behovet av el i det fasta energisystemet. Dvs. vi skulle få el till våra hem, våra arbetsplatser, våra tåg osv. Men problemet är att svenska politiker inte har velat se kopplingen mellan urantillgångar och behovet att bygga nya moderna kärnkraftverk. Det enda sättet att bli kvitt beroendet från omvärlden är att ha egna energitillgångar. Kärnkraft är den mest pålitliga energikällan på alla sätt och vis. Den kan slås på och av vid behov och det går fort. Idag importeras det mesta av bränslet till svenska kärnkraftverk från Ryssland, Canada och Australien. Så vad gör vi den dagen då oljan blir så dyr, eller kanske inte ens finns, så att det inte går så många fartyg med uran från dessa länder till Sverige? Då fryser vi ihjäl, är det korta svaret.

Så jag kan bara konstatera att Centerpartiet har inte gjort någon analys av vilka energisystem som behövs i framtiden för att vi ska kunna bibehålla dagens välstånd. För inte vill vi väl ha det sämre i framtiden?

Man har inte ens bemödat sig med att vara ärlig med vilka energisystem som behövs i framtiden. Det är riktig dåligt. Sverige har två riktigt rejäla energiresurser att tillgå. Det ena är uran, som kan försörja svensk kärnkraft i praktiken flera tusen år. Det andra är oändligt stora bio-massatillgångar per capita jämfört med många andra länder. Med lämplig utveckling av bio-diesel, talloljor etc så skulle man kunna försörja energibehovet för hela det rörliga energisystemet med dagens flexibilitet.

Glöm inte att det är enkelt att vara Centerpartist när man inte inser effekterna av peak-oil inom 10-20 år. Eller för den delen att vara Miljöpartist på Södermalm och tro att man kan få tunnelbana till Burträsk eftersom den går mellan Zinkensdamm och Odenplan.

Vill du att dina barn ska ha samma välfärd som du, då ska du sluta stoppa huvudet i sanden och tro att dagens system kan fortsätta i oändlighet. Då ska du ställa relevanta krav på dina politiker att ta peak-oil seriöst. Sverige som ett geografiskt stort land kan inte bygga dyra, fasta, oflexibla infrastrukturer för framtiden. Precis som agile programmering måste samhället kunna anpassa sig på ett flexibelt sätt. Det gör man med det rörliga energisystemet.

LUF: Fortsättning följer.....

Idag så torgför Emma Widman en ny listig idé på Newsmill.

Det är att man ska sänka styrkekraven hos soldater av jämlikhetsskäl. Dagens krav är enligt Emma diskriminerande för kvinnliga sökanden till Försvarsmakten. Det här vill alltså Emma ändra på för att möjliggöra för fler kvinnor att komma i fråga som soldater.

Det är helt klart att Emma aldrig har burit ryggsäckar några längre sträckor. Hade hon gjort det, så skulle hon säkert erkänna att det finns vissa fördelar med en miniminivå på fysisk styrka för att klara sådana övningar. Visst kan man hävda att många tjänster idag är relativt tekniska och inte i alla stycken kräver fysisk styrka. Men egentligen spelar det ingen roll om det handlar om att som jägare genomföra marsch med 40kg ryggsäck plus personlig utrustning eller att köra en stridsvagn. Det kan bli lika tungt ändå. Plus att man förväntas kunna hjälpa sårade kamrater på slagfältet. Helt plötsligt kan det bli 90kg att bära på för två personer, plus egen utrustning. Även fordonstjänst är tungt. Emma har inte heller prövat att fixa en bandvagn efter bandkrängning eller byta ett punkterat däck på en terränglastbil. Eller för den delen sätta på snökedjor på en vanlig terrängbil som Geländewagen.

Det jag vill illustrera är att det finns en minsta objektiv styrka som en soldat/krigare måste ha för att lösa tjänsten. Och den är att kunna förflytta sig själv och en fullvuxen kamrat inklusive utrustning en rimlig sträcka i en stridszon. För inte vill väl soldaten Emma bli övergiven i stridsfordonet när fienden rusar mot den och ingen kamrat orkar lyfta sårade Emma? Det blir nog vackra videos på halshuggningar om soldaten Emma har otur.

Kort och gott har Emma än en gång uppvisat total inkompetens avseende militär verksamhet och dess krav. Krig är inte jämlikt, jämställt eller rättvist. Det är den smartaste, starkaste, kompetentaste och turligaste som vinner. Och inte vill vi hänga upp våra soldaters väl och ve på tur?

Emma uppvisar varför politiska broilers alltid kommer att misslyckas i sina gärningar. De saknar nämligen grundläggande insikt i realiteter, utan ser världen genom politiskt färgade glasögon som hindrar alla former av objektiv analys av i det här fallet militär verksamhet och dess krav.

Mitt förslag är att Emma borde anmäla sig som elev till lämpligt specialistofficersfack, till exempel flygtekniker. Det låter väl bekvämt? Jovisst, när hon pluggar aerodynamik på skolbänken ja. Men sen kommer dagen då hon i fält ska ladda flygplan eller helikoptrar och upptäcker att teknikeryrket innebär många och tunga lyft i fältmässiga förhållanden. Då kan hon drömma om sitt kontorskrig som hon inbillar sig att väpnad strid handlar om.

Så Emma, väx upp och sluta leka försvarspolitiker, för det verkar du inte ha några förutsättningar för. Du förstår inte verksamheten, du förstår inte chefens roll att säkerställa att alla soldater har goda möjligheter att överleva striden och du förstår framförallt inte att krig är inte en plats för att leka feministisk ideologi.

Det finns många starka kvinnor som blir utmärkta soldater, likväl som det finns många svaga män som är dåliga soldater. Tyvärr talar statistiken för att män är starkare än kvinnor, men det är ingen kvinnoförtryckande struktur, det är bara genetiska och biologiska fakta.

Om ni vill läsa något seriöst om kvinnliga soldater och belastning så ska ni läsa följande artikel.

Det är till och med så att många män idag har svårt att klara av vikten av personlig skyddsutrustning och all ammunition med mera som man bär med sig idag. Att då sänka kraven för fysisk styrka är bara ett sätt att få hem flera liksäckar. Men det är jämlikheten kanske värd i Emmas värld.