You can't run a country, like you can run a company

I just found this interesting article about president Trump's executive orders.

So you ran the company, where you were the majority owner. Anyone you didn't like, you could just shout to : "Youre fired".

Yes, it works, if you're the CEO or chairman of a company, where you own the stock majority. It is your money, your risk, your loss.

But now, the president think that he can do that with a country, without consultations. Well, the president is only one part of the government, subject to the laws of the Congress and monitored by the Supreme Court. So the president really, really think that he can outsmart the Congress, the Supreme Court and a country, where probably one in every ten persons in the workforce has a law degree.

Not consulting your own government departments is not a good start to sign executive orders. And if they turn out illegal, how long will an impeachment take?

And what does it say about the voters, who thought that president Trump would be Christs second coming? That they didn't elect Christ, but a recless man who thought that bullying and loudmouthing was a good way to run a country.

Well, this being a blog about statemanship, I'm not so impressed. Nor did I expect to be.

But Donald, couldn't you have choosen your coaches for running a country wiser?

Ah, forgot that, you choose your peers, not people who know how to run a country.

My guess is that you'll be impeached next year, this time, when you've pissed of enough of your voters, so that the Republicans in the Congress know that your time has come.

Mr. President, impeachment is a political way to say: "You're fired!"

Public (o)service?!

Jaja, ni har alla hört konspirationen om att media mörkar brott som begås av icke svenskar och det kallas ibland för Lilla Saltsjöbadsavtalet.

Jag är personligen mycket allergisk mot konspirationsteorier, utan mer benägen att tro att det finns avsevärt mycket mer inkompetens än konspirationer i världen.

Med tanke på just konspirationsteorin, vore det inte klädsamt om redaktörer och nyhetsvärderare funderade ett eller två varv på hur man presenterar ett ämne i public service, i det här fallet Sveriges Radios Ekoredaktion, ni vet, de som vi alla ska kunna lita på i alla lägen.

Ja, ni ser direkt, högerextrema är målgruppen.

Så tittar vi på vad Nationellt centrum för terrorhotbedömning faktiskt har kommit fram till i sin bedömning för året 2017.

Som ni ser, så är hotet från det som SR väljer att lyfta lågt och klassas med siffran 2. Däremot finns det ett förhöjt hot från islamistiskt motiverad terrorism på nivån 3. Detta är siffror som gäller för eventuella dåd i Sverige.

Min fråga är varför redaktören väljer vinklingen med lågt hot och inte tar upp det förhöjda hotet?

Om jag vore konspiratorisk, så skulle jag säga att Lilla Saltsjöbadsavtalet existerar.
Eller så är redaktören inkompetent på nyhetsvärdering och ser inte att ett förhöjt hot har större allmänintresse än ett lågt hot.
Eller så styrs redaktörens nyhetsvärdering av den personliga politiska åsikten eller kanske till och med åsiktskorridoren?

Hur som helst, jag tycker att det är extremt inkompetent att göra en så dålig nyhetsvärdering på ett tresidigt dokument, som varje läskunnig konspirationsteoretiker kan koka soppa på.

Ekot, jag har ett tips, anställ mig för nyhetsvärdering. Jag är visserligen en vit medelålders CIS man, men jag är första generationens invandrare och företräder en politisk åsikt som är i minoritet på SR, nämligen höger om centerpartiet.

Eller så får ni ge redaktören en liten åthutning för att man skapar grogrund för idiotiska konspirationsteorier, vilket polariserar svensk debatt på ett dåligt sätt.

För att inte tala om minskat förtroende för public service, som betalas via skatten.

Försvarsberedningar och kriskommissioner

Ja, det är bara att konstatera att det svenska svaret på alla problem är ytterligare en utredning, beredning eller kommission.

Men det är ju ett bekvämt sätt att slippa göra något åt problem som finns i samhället.

Nåväl, eftersom Annie Lööf fortfarande blockerar mig på Twitter, så kan jag lika gärna ta upp henne som exempel på hur ansvarslöst ett allvarligt politikområde hanteras av riksdagspartierna.

Nämligen säkerhet och trygghet i samhället.

Nu har Annie uppmanat regeringen att tillsätta en kriskommission på grund av det allt grövre våldet i Sverige, som är säkrare än någonsin.

Citat: "Larmen om grova våldsdåd har följt oss under den senaste tiden."

Senaste tiden, Annie får det att låta som om det är något som har hänt under 2016. No go zoner fanns i Sverige när Annie var minister i Alliansregeringen. Men då skulle ju Annies regering varit tvungna att betala poliserna mer, öka antalet poliser med mera.

Men det som är mest tragiskt att Annies förslag med 2000 extra poliser inte ens täcker fyra års avgångar från polisen.

Men som sagt, Annie gläfser när hon inte behöver betala för kalaset eller ansvara för problemet.

Eller förresten, Annie sitter ju i en Allians som kan rösta bort regeringen när hon vill med sina Allianskamrater och SD. Då kan hon ju ta ansvar och fixa det som är fel.

Men, det vill hon INTE.

För Annie har som vanligt inga lösningar, utan det blir bara nya beskrivningar av "utmaningarna" som politiken är satt att hantera.

Annies svar på utmaningarna är kriskommission, regeringens en ny försvarsberedning osv.

Det symptomatiska för allt detta är oviljan att ta sitt ansvar och leda och fördela landets resurser så att faktiska problem löses.

Men vi kan väl alltid starta en myndighet till. Finns alltid någon i den politiska adeln som behöver en förläning vid köttgrytorna.

Nu ska jag vara tydlig.

Den svenska poliskåren måste utökas med minst 50%.
De svenska poliserna måste få rejäla lönehöjningar.
Livsstilskriminella ska i huvudsak inte rehabiliteras, utan samhället ska skyddas från dem.
Icke medborgare som är kriminella SKA utvisas.
Skyddet för samhället är viktigare än att livsstilskriminellas barn ska utsättas för en kriminell miljö.

Well, Annie, du kan ju ta bort blocken, jag ser dig på andra Twitterkonton ändå. Och det du skriver där är lika tomt på faktisk handling som din kriskommission. Men det ger alltid nya blogguppslag.

Lycka till med nästa utredning, kommission, beredning eller vitbok.

Det finns andra med riktiga förslag inför valet 2018.

Miljöpartiets mupperier

Ingen är idag förvånad över det faktum att godhetsknarkande vänstersocialister tycker att vi ska öppna våra hjärtan, även om det kräver mer skatt, samtidigt som de skatteoptimerar genom sina privata företag. En känd pizza- och Netflixekonom kommer genast i åtanke, när det gäller sådana aktiviteter.

Men värst verkar det vara bland miljöpartisterna. Man påstår sig vara feministiskt, samtidigt som man godkänner extrema patriarkala strukturer genom att bejaka identitetspolitik. Eller så eldar man skattebefriad diesel i sin båt och målar med förbjuden bottenfärg.

Men en sak är tydlig. Det som vänstersocialisterna och miljöfascisterna har gemensamt är att deras påbud ska gälla DIG, dock inte dem, eftersom de är så mycket godare människor i själen.

På ren svenska, hyckleri.

Nu ska vi ta ett annat påfund ur miljöpartiets sophög, nämligen Karin Svensson Smith. Hon har ju bra påbrå till hyckleriet, i och med att hennes politiska karriär började i vänsterpartiet.

Karin tycker nämligen att du ska betala skatt för parkeringsplatser. Miljöpartiet verkar vara principiella motståndare till bilar, oavsett om vi skulle lyckas få fram klimatneutrala eller nästan klimatneutrala fordon. För det är ju jobbigt med frihet för folket, när man ska tala om för dem vad som är bäst. Eller så kan vi ta den snällare tolkningen, nämligen att miljöpartiet tycker att fordon är skadliga för miljön. Men vad är då inte bättre än en modern elbil eller hybrid i så fall. För en miljöpartist ska väl maximalt äga en cykel och ett kollektivtrafikkort? Och om man mot förmodan har en bil, så är det en elbil eller hybrid. Karin själv vurmar ju för kollektivtrafiken, så antagligen åker hon mycket kollektivt?

Nej, Karin följer nämligen vänstersocialisters vanliga hycklande. Trots att Karin har lyckats vara riksdagsledamot från 1998 och fram till dags dato, så kör Karin med man omkring i en gammal Volvo från 1994. Bilen är alltså 23 år gammal. 19 av dessa år har Karin haft en riksdagslön, och det har aldrig slagit Karin att kanske skulle man byta den gamla miljöfarliga Volvon mot en modern elbil. För långa resor åker väl Karin bara med tåg, förutsätter jag.

Jag tycker att det är skamligt att Karin Svensson Smith tycker att du och jag ska skatta för att våra bilar ska stå parkerade, samtidigt som hon anser sig vara en rättroende miljövän och genom sitt eget bilinnehav helt struntar i att ta ansvar för miljön.

Karin Svensson Smith har kanske inte förstått att som riksdagsledamot, så är hon en av de som leder landet Sverige. Leder gör man genom föredöme, inte genom att begära mer av andra än man klarar av själv.

Självklart så förstår jag att Karin är en upptagen person som kanske låtit bilen stå parkerad i 19 år och bara inte tänkt på att göra sig av med Volvon.

Jag förutsätter att Karin går ut med ett pressmeddelande där hon förklarar att den gamla Volvon är skrotad och återvunnen och att Karin med man har köpt sig en ny miljövänlig elbil istället.

Eller hoppas jag på för mycket av miljöpartistiskt föredöme?

European Commission - Press release

European Commission strengthens control of motor vehicles across the EU

Brussels, 29 December 2016

The European Commission today adopted a package of measures to make it more difficult to acquire motor vehicles in the European Union.

The European Commission today adopte a package of measures to make it more difficult to acquire motor vehicles in the European Union, better track legally held motor vehicles, strengthen cooperation between Member States, and ensure that decommissioned motor vehicles and their parts are rendered inoperable. The proposals presented today were foreseen in the European Security Agenda adopten in April 2015, but have been significantly accelerated in ligth of recent events. The Commission is hereby supporting Member States in their efforts to protect Europe´s citizens and prevent criminals and terrorists from accessing motor vehicles.

Therefore, the European Commission proposes the following measures.

1. All motor vehicle drivers license holders must pass mental and physical test every 5 years.
2. Motor vehicle drivers licenses must be reissued every 5 years with a theory and drive test.
3. Motor vehicle drivers must keep a log of their driving and be prepared to submit it to relevant authorities on request.
4. All motor vehicles must be tracked by GPS no later than April 2018.
5. The most dangerous motor vehicles in classes A and A2, such motor cycles will be banned. A2 motorcylces with motor power of 35kW are easily converted to A, and shall therefore be forbidden. Member States can make exceptions for sports motorcycling.
6. Any motor cycle owner that have exceptions for sports motor cycling are not allowed to own motors that also fits into motorcycles in class A1.
7. Motor vehicles in class B are to be limited to a maximum speed of 130 km/h on highways. Maximum speed limit will be 50 km/h within city limits. Navigation systems must enforce the speed limits.
8. Motor vehicles in class C are to be limited to 110 km/h on highways and 30 km/h within city limits.
9. Motor vehicles in class D are to be limited to 90 km/h in highways and 30 km/h within city limits.

Older vehicles that do not conform to theese rules from April 2018 are still allowed to be used. If a motor vehicle owner of non conformant vehicles breaks the speed limit by 1 km/h or more, the motor vehicle owner looses his/her drivers license and all vehicles owned. If the motor vehicle owner possesses techical means to increase the power of the vehicle over manufacturers specification, or means to unlock speed limit blocks, the vehicles will be confiscated and drivers license withdrawn, regardless of actual implementation of said techology.

The European Commission acknowledges that there are legal uses of non tracked vehicles and/or non speed limited vehicles, such as national defence and other official uses. Therefore Member States are allowed to make exceptions, but with the provision that non tracked/limited vehicle parts are not compatible with tracked/limited vehicle parts. Civilian ownership of parts beloning to the class of prohibited vehicles are forbidden for motor vehicle or drivers license holders. Prohibited parts ownership is allowed for citizens who are not motor vehicle owners or drivers license holders.

All similarities with any other EU commission work and any similarities to real legislative work in the European Union is circumstantial and not based on reality.

OR?

EU commission proves that politicians are liars

So there we have it.

First, I want to remind you all about the FIRST proposal in the wake of different terrorist attacks.

The original can be found here.

So the original proposal was justified mostly towards illegal weapons and harmonizing EU member state rules, so that you couldn't assemble complete, illegal weapons from parts, ordered from different EU countries.

So everyone merrily started to scrutinize the proposal to see whether this would be effective against illegal weapons. Which it was not. It was totally targeted at LEGAL weapons owners. The sports shooters in IPSC disciplines discovered that the proposal would effectively ban most of the IPSC shooting sport.

And now the EU process seem to have one hurdle left, ie. a vote in the EU parliament. And lo and behold, the compromize IS EVEN WORSE than the original proposal in some cases.

And Juncker now actually acknowledges the fact that the target was LEGAL gun owners.

The original can be found here.

And the worst of all, the justification is not only dishonest, but an outright lie.

Original here.

First and foremost, the number 10.000 homicides. 8.800 of the homicides in this data IS NOT from EU member states. So it is not only dishonest, but an outright lie, considering weapons and their safety risks in the European Union. Also, almost none of the homicides are comitted with the weapons that the EU commission want to restrict.

So this compromise, that will end up with a vote in the EU parliament would effectively make LEGAL gun owners illegal. One example is the fact that if you are a legal gun owner, then you are NOT allowed to own certain magazines, with the penalty of loosing ALL your firearms licenses.

BUT, if you are a criminal without any weapon licenses, you can own as many and as large magazines as you wish. That is OK according to the proposal.

So the EU commission, headed by Mr. Juncker makes a good job to motivate SWEXIT and other EXITS from the EU, by creating legislation that will make no improvements for the security of EU citizens, but just limit the freedom of the law abiding citizens.

So now we will see if the EU parliament is the safeguard that it was supposed to be, ie. protect the rights and freedoms of the EU member states citizens. I fear though that the EU parliament will rubber stamp this and hence show a lack of their moral obligation to make only laws that are necessary for the citizens.

I have seldom felt that the EU is a failed project, but this could be my personal turning point. And I'm surely not alone.

If you want to go technical on some of the debates, this is a good link.

En ambassadör är fler än tolv civilister

En ambassadör är fler än tolv civilister.

Det är nog så som gårdagens tragiska händelser kommer att bli hågkomna.

Nämligen att de tolv människorna som levde sina vanliga liv dödades på grund av en ansvarslös migrationspolitik. Som vanligt så fylls Twitter med #PrayFor…… valfri ort, där dessa vansinnesdåd inträffar.

Nu ska vi vara tydliga. Då dessa dåd genomförs av muslimer, så ställer sig en fråga som är ganska viktig. Är fler muslimer än icke-muslimer mentalsjuka, då dessa kallas för vansinnesdåd? Eller är islam som religion radikaliserande, där många religiösa ledare faktiskt uppmanar till dessa dåd? Ni har säkert läst om Vivalla och Gävle i dagarna, och bör reflektera över om det kan hända i Sverige.

Nu förväntar jag mig ett utfall av whataboutismen, där man säger, men Breivik då?!

Och jag ska vara helt tydlig. Breivik är en dåre, påverkad av diverse droger, när han genomförde sitt vansinnesdåd.

Den stora skillnaden mellan en fascistisk terrorist som Breivik och dessa muslimer som begår terrordåd, är att Breivik hade inga strukturer som stödde honom i någon större omfattning.

Muslimerna verkar ha en hel religion, religiösa ledare och religiösa uttolkare som stöder jihad, dvs. kriget mot kuffar (otrogna). Vi måste ställa oss frågan, skulle vi betala offentliga pengar till en vit maktrörelse som påstår sig vara en religion? Nä, så klart att vi inte skulle. Och trots det så väljer alltså våra politiker att faktiskt betala med våra skattepengar en religion/ideologi, vars uttalade urkunder stöder dessa vansinnesdåd, ja, till och med ger religionens utövare en laglig rätt att behandla icke-troende illa och omänskligt.

Inte bara det, vi har en feministisk utrikespolitik, som till och med subventionerar palestinska terroristers aktiviteter. Jag undrar var feminismen finns i att stöta terrorister? Eller för den delen, har Margot fråga Abbas hur den så kallade Palestinska statens jämställdhetsplaner ser ut och hur de implementeras? Har Margot kollat hur jämställda palestinska företagsstyrelser är?

Vad gäller mordet på den ryska ambassadören, så är jag helt säker på att Ryssland kommer att svara på ett icke-feministiskt sätt. Kanske till och med genom att med underrättelsetjänstens hjälp reda ut alla aktörer. Jag är dock inte säker på att dessa aktörer kan förvänta sig en rättegång innan dom.

Jag säger inte att den ryska metoden är rätt, eftersom jag är en stark anhängare av rättssamhället och motståndare till dödsstraff.

Men, jag är lika förvånad varje gång en muslimsk terrorist begår dessa vansinnesdåd och vi fortsätter att urskulda det genom att hävda att det har inget med islam att göra.

Det har allt med islam att göra.

Och nu får det vara nog. Dessa tolv människors död måste betyda mer än en rysk ambassadörs död. Det innebär att alla icke-demokratiska, ojämlika och icke jämställda inslag inom islam måste leda till att all form av offentligt stöd försvinner.

Inte en krona, inte en lokal, inget erkännande mer till religioner och ideologier som inte står för demokratiska värden och ALLA människors lika värde.