Jag är riktigt trött på alla debattörer som försöker sätta etiketter på politiska partier. Eller snarare ett politiskt parti, som etiketteras som invandrarfientligt, invandringsfientligt, invandringskritiskt, rasistiskt osv. Det är helt enkelt retoriska trick för att undvika huvudfrågan i debatten. Och det är att förra året fick cirka 17.400 personer ASYL i Sverige. Alltså inte arbetskraftsinvandring, utan ASYL. Det märkliga är att alla övriga nordiska länder fick inte ens ihop så många beviljade asylansökningar tillsammans som Sverige klarade av. Och det konstigaste av allt är att dessa asylsökanden kommer från Irak, Syrien och Somalia till stor del. Märkligt, då det knappt finns några direktflyg från dessa länder till Sverige. Trots allt hävdar alla att det var det första EU-landet som de kom till. Har du kommit till Arlanda någon gång från utsidan av Schengenområdet? Då vet du att du är knappast papperslös när du går genom passkontrollen. Ni fattar min poäng, misstänker jag.
Hur som helst, så ska vi etikettera alla politiska partier för rättvisans skull.
SD - Invandringsfientligt (asyl, kultur, religion mm.)
nyaM - Faktafientligt (omvärldsanalys av finansiellt läge, Försvarsmaktens förmågor osv.)
FP - Verklighetsförnekande (analys av skolans misslyckande, behovet av mängden akademiker)
KD - Kristendomspositivister (tror att alla problem går att lösa med en kristen lösning)
C - Extremnyliberalistvänliga (idéprogrammet stollerier räcker väl för denna titel?)
MP - Modernismfientliga (allt var bättre förr, trots att man utrotade stora djur redan under stenåldern)
S - Utvecklingsfientliga (tror att världen inte utvecklats sen 50- och 60-talets folkhemsdröm)
V - Privategendomsfientliga (tror att allt löser sig om V får konfiskera allt och fördela själv)
Som ni ser så är etiketter ganska trubbiga verktyg och ger ingen nyanserad bild av vad ett parti egentligen vill. Jag skulle kunna analysera dessa partier i all oändlighet, men jag ska ge er kortversionen.
SD - Är kritiska till dagens nivå på ASYL-invandringen, där det finns många tveksamma fall som slinker igenom systemet. Det är ganska talande att ungefär 5% av alla asylsökanden uppfyller FN:s definition på flyktingar. Alltså är många asylsökande personer som söker sig till en bättre framtid, inte från hemsk förföljelse. Och eftersom skattekronorna faktiskt har en gräns, så är SD kritiska till att såpass mycket ska fördelas till just den falska asylinvandringen.
M - Genom högre belåning av folket så kommer konsumtionen att fortsätta vara hög. Lägre skatter ökar också konsumtionen, likväl som RUT, ROT och sänkt restaurangmoms. Problemet med dessa skattesänkningar är att de skapar inte internationell konkurrenskraft för landet. Alltså är det kortsiktiga bot på vissa symptom, men ingen bot för själva sjukdomen. Sjukdomen är att vi har för låg internationell konkurrenskraft och att den interna omfördelningen i landet av välstånd har blivit skevt. I och för sig så har vi genom den ovan nämnda asylinvandringen importerat en ny underklass. Sveriges handelsbalans har faktiskt till viss del blivit negativ och ni skulle inte bli glada över att se vad som bidrar till den positiva sidan. Det är nämligen mest råvaror som järn och trä. Inte kanske den bild av high-techlandet Sverige som många har. Inte ens en gammal moderat paradgren som försvaret kan man hantera längre. Försvarsminister Borg säkerställer att man kan köpa röster för pengarna än att satsa på en starkare Försvarsmakt i en allt osäkrare tid. Behöver jag nämna energibrist, vattenbrist, klimatkatastrofer, peak-oil, ökad laglöshet mm?
FP - Har ännu inte lyckats med sin analys av varför skolan får allt sämre resultat. Har försökt att förneka verkligheten genom att införa legitimationskrav på lärare och införa nya betygssystem. Den korrekta analysen är att idag är lärarna överhopad med onödig administration, har för låg utbildning och dessutom med för stora klasser. Lösningen är att skippa all administration för lärare som inte är direkt kopplad till lektioner och betyg. Återinför högre krav på akademisk kompetens. Och då talar vi om vetenskapliga ämnen som matematik, fysik och kemi. Inte genuspedagogik och annan kvasivetenskaplig smörja. Inför ett maxtak på 25 elever per klass. Det sista problemet är att många asylinvandrarbarn kommer in i skolsystemet någonstans i mitten (mellanstadiet) och har ingen reell chans att komma ikapp med vare sig språk eller andra ämnen. Dessa barn bör behandlas speciellt, för att hantera problemet.
KD - Väljer bara mjuka frågor som ingen bryr sig om. Och tror att alla lösningar på problemen är att göra en uttolkning av kristen filosofi i politiken. Exemplet är att man har valt barnen som fokusområde i politiken. För att de ska må bra och ha det ännu bättre. Antagligen har Sverige världens mest bortskämda barn. Alla får medalj, alla ska med osv. Till och med barnfattigdomsbegreppet har blivit urholkat i Sverige. Tydligen är man "fattig" som barn i Sverige om man inte har iPhone, Playstation, Levi's jeans, Canada Goose-jacka, egen laptop och flera hundra TV-kanaler. Det är helt klart ingen valvinnarfråga på något sätt att skämma bort svenska barn ännu mer, hur kristet altruistiskt det ändå känns.
C - Det nya idéprogrammet visar med all tydlighet hur verklighetsfrånvända de centerpartistiska politiska broilersena har blivit. Att man inte har förstått att det inte finns arbetstillfällen nog ens för dagens folkmängd och sen tror man att 30-40 miljoner nysvenskar skulle säkerställa svensk ekonomi. Det är nästan så att man undrar om de röker på eller drar kola i Stureplanscentern. Och att antalet människor som önskar sig Sharia-äktenskap i Sverige idag vida överstiger antalet polyamrösa förhållanden. Men det är alltid bekvämt att blunda för isberget och fortsätta köra full fart framåt.
S - Tror tyvärr att världen fortfarande ser ut som på 50- och 60-talet, då svensk industri kunde konkurrera med internationell dito, som var mer eller mindre ute för räkning efter andra världskriget. Tyvärr finns det en hel del socialdemokrater som fortfarande tror att alla mekanismer som infördes då är ändamålsenliga idag. Dessa har blivit heliga kor i den svenska politiska debatten. Till och med såpass att de nya Moderaterna inte vågar röra dessa. Exempel ur floran är LAS, den svenska modellen, NATO-medlemskap osv. Det är bara att konstatera att Stefan Löfvén har ett antal vettiga idéer, men att han kommer att bli överkörd av de övriga, som inte kan analysera var utvecklingen är på väg.
V - Här har vi politikens riktiga dinosaurie. Trots att man har tagit bort ordet kommunisterna från partinamnet, så är det fortfarande det som man är. Marx läror är fortfarande stilbildande. Det räcker med att läsa partiprogrammet för att förstå detta. I princip är grundidén att man ska beslagta all privat egendom och fördela till var och en enligt behov. Ungefär som i Nordkorea med andra ord. Dessutom så kör man med en högljudd retorik och försöker prata omkull sina politiska motståndare. Och när det inte hjälper med prat, så slår man omkull sina motståndare genom sin lilla privata armé inom AFA. Om ni inte tror mig, så börja undersöka hur många vänsterpartister som är med i AFA. Det är ganska många. Och för varje järnrörsfilm på YouTube kring SD:are, så kan jag plocka fram över etthundra polisanmälningar om AFA-våld mot just SD:are. Jag skulle också gå omkring med järnrör om jag trodde att AFA var ute efter mig.
Nu har jag alltså utifrån partietiektteringen försökt att göra en lite mer omfattande analys av vad dessa etiketter kan kan betyda. Och då kan ni själv se hur förkastliga dessa etiketter är, eftersom de är bara retoriska trick för att avleda från den egentliga frågan. Ge din motståndare en etikett, så är det slutdiskuterat enligt dagens svenska diskurs. Det spelar ingen roll om etiketten är homofob, islamofob, rasist, kommunist eller kapitalist.
Det viktigaste av allt är att du måste TÄNKA SJÄLV. Och fatta EGNA BESLUT i alla lägen. Om du tror att det är problemfritt med cirka 17.000 nya människor varje år som försörjs med skattepengar, så varsågod, rösta på dessa partier som tycker det. Om du tycker att utvecklingen i Ryssland är jättepositiv och att demokratin är som bäst med Putin, så rösta på de partier som vill lägga ner Försvarsmakten i praktiken. Om du tycker att all egendom ska fördelas av politiker som vet bättre än du, så rösta gärna på dessa.
För min egen del vet jag att det kommer att bli massor med problem i framtiden med minskad energi, klimatet, populationsförflyttningar osv.
Därför vill jag minska på den osakliga "asyl"invandringen, som tär på våra resurser.
Därför vill jag ha ett ökat försvarsanslag och NATO-medlemskap.
Därför vill jag öka svensk industris konkurrenskraft.
Och därför kommer jag att prioritera ett partival under nästa val för mina barns bästa. Och mina barn ska inte växa upp i ett land utan försvar, utan en svensk majoritet och utan politiker som gör realistiska omvärldsanalyser.
Hur som helst, så ska vi etikettera alla politiska partier för rättvisans skull.
SD - Invandringsfientligt (asyl, kultur, religion mm.)
nyaM - Faktafientligt (omvärldsanalys av finansiellt läge, Försvarsmaktens förmågor osv.)
FP - Verklighetsförnekande (analys av skolans misslyckande, behovet av mängden akademiker)
KD - Kristendomspositivister (tror att alla problem går att lösa med en kristen lösning)
C - Extremnyliberalistvänliga (idéprogrammet stollerier räcker väl för denna titel?)
MP - Modernismfientliga (allt var bättre förr, trots att man utrotade stora djur redan under stenåldern)
S - Utvecklingsfientliga (tror att världen inte utvecklats sen 50- och 60-talets folkhemsdröm)
V - Privategendomsfientliga (tror att allt löser sig om V får konfiskera allt och fördela själv)
Som ni ser så är etiketter ganska trubbiga verktyg och ger ingen nyanserad bild av vad ett parti egentligen vill. Jag skulle kunna analysera dessa partier i all oändlighet, men jag ska ge er kortversionen.
SD - Är kritiska till dagens nivå på ASYL-invandringen, där det finns många tveksamma fall som slinker igenom systemet. Det är ganska talande att ungefär 5% av alla asylsökanden uppfyller FN:s definition på flyktingar. Alltså är många asylsökande personer som söker sig till en bättre framtid, inte från hemsk förföljelse. Och eftersom skattekronorna faktiskt har en gräns, så är SD kritiska till att såpass mycket ska fördelas till just den falska asylinvandringen.
M - Genom högre belåning av folket så kommer konsumtionen att fortsätta vara hög. Lägre skatter ökar också konsumtionen, likväl som RUT, ROT och sänkt restaurangmoms. Problemet med dessa skattesänkningar är att de skapar inte internationell konkurrenskraft för landet. Alltså är det kortsiktiga bot på vissa symptom, men ingen bot för själva sjukdomen. Sjukdomen är att vi har för låg internationell konkurrenskraft och att den interna omfördelningen i landet av välstånd har blivit skevt. I och för sig så har vi genom den ovan nämnda asylinvandringen importerat en ny underklass. Sveriges handelsbalans har faktiskt till viss del blivit negativ och ni skulle inte bli glada över att se vad som bidrar till den positiva sidan. Det är nämligen mest råvaror som järn och trä. Inte kanske den bild av high-techlandet Sverige som många har. Inte ens en gammal moderat paradgren som försvaret kan man hantera längre. Försvarsminister Borg säkerställer att man kan köpa röster för pengarna än att satsa på en starkare Försvarsmakt i en allt osäkrare tid. Behöver jag nämna energibrist, vattenbrist, klimatkatastrofer, peak-oil, ökad laglöshet mm?
FP - Har ännu inte lyckats med sin analys av varför skolan får allt sämre resultat. Har försökt att förneka verkligheten genom att införa legitimationskrav på lärare och införa nya betygssystem. Den korrekta analysen är att idag är lärarna överhopad med onödig administration, har för låg utbildning och dessutom med för stora klasser. Lösningen är att skippa all administration för lärare som inte är direkt kopplad till lektioner och betyg. Återinför högre krav på akademisk kompetens. Och då talar vi om vetenskapliga ämnen som matematik, fysik och kemi. Inte genuspedagogik och annan kvasivetenskaplig smörja. Inför ett maxtak på 25 elever per klass. Det sista problemet är att många asylinvandrarbarn kommer in i skolsystemet någonstans i mitten (mellanstadiet) och har ingen reell chans att komma ikapp med vare sig språk eller andra ämnen. Dessa barn bör behandlas speciellt, för att hantera problemet.
KD - Väljer bara mjuka frågor som ingen bryr sig om. Och tror att alla lösningar på problemen är att göra en uttolkning av kristen filosofi i politiken. Exemplet är att man har valt barnen som fokusområde i politiken. För att de ska må bra och ha det ännu bättre. Antagligen har Sverige världens mest bortskämda barn. Alla får medalj, alla ska med osv. Till och med barnfattigdomsbegreppet har blivit urholkat i Sverige. Tydligen är man "fattig" som barn i Sverige om man inte har iPhone, Playstation, Levi's jeans, Canada Goose-jacka, egen laptop och flera hundra TV-kanaler. Det är helt klart ingen valvinnarfråga på något sätt att skämma bort svenska barn ännu mer, hur kristet altruistiskt det ändå känns.
C - Det nya idéprogrammet visar med all tydlighet hur verklighetsfrånvända de centerpartistiska politiska broilersena har blivit. Att man inte har förstått att det inte finns arbetstillfällen nog ens för dagens folkmängd och sen tror man att 30-40 miljoner nysvenskar skulle säkerställa svensk ekonomi. Det är nästan så att man undrar om de röker på eller drar kola i Stureplanscentern. Och att antalet människor som önskar sig Sharia-äktenskap i Sverige idag vida överstiger antalet polyamrösa förhållanden. Men det är alltid bekvämt att blunda för isberget och fortsätta köra full fart framåt.
S - Tror tyvärr att världen fortfarande ser ut som på 50- och 60-talet, då svensk industri kunde konkurrera med internationell dito, som var mer eller mindre ute för räkning efter andra världskriget. Tyvärr finns det en hel del socialdemokrater som fortfarande tror att alla mekanismer som infördes då är ändamålsenliga idag. Dessa har blivit heliga kor i den svenska politiska debatten. Till och med såpass att de nya Moderaterna inte vågar röra dessa. Exempel ur floran är LAS, den svenska modellen, NATO-medlemskap osv. Det är bara att konstatera att Stefan Löfvén har ett antal vettiga idéer, men att han kommer att bli överkörd av de övriga, som inte kan analysera var utvecklingen är på väg.
V - Här har vi politikens riktiga dinosaurie. Trots att man har tagit bort ordet kommunisterna från partinamnet, så är det fortfarande det som man är. Marx läror är fortfarande stilbildande. Det räcker med att läsa partiprogrammet för att förstå detta. I princip är grundidén att man ska beslagta all privat egendom och fördela till var och en enligt behov. Ungefär som i Nordkorea med andra ord. Dessutom så kör man med en högljudd retorik och försöker prata omkull sina politiska motståndare. Och när det inte hjälper med prat, så slår man omkull sina motståndare genom sin lilla privata armé inom AFA. Om ni inte tror mig, så börja undersöka hur många vänsterpartister som är med i AFA. Det är ganska många. Och för varje järnrörsfilm på YouTube kring SD:are, så kan jag plocka fram över etthundra polisanmälningar om AFA-våld mot just SD:are. Jag skulle också gå omkring med järnrör om jag trodde att AFA var ute efter mig.
Nu har jag alltså utifrån partietiektteringen försökt att göra en lite mer omfattande analys av vad dessa etiketter kan kan betyda. Och då kan ni själv se hur förkastliga dessa etiketter är, eftersom de är bara retoriska trick för att avleda från den egentliga frågan. Ge din motståndare en etikett, så är det slutdiskuterat enligt dagens svenska diskurs. Det spelar ingen roll om etiketten är homofob, islamofob, rasist, kommunist eller kapitalist.
Det viktigaste av allt är att du måste TÄNKA SJÄLV. Och fatta EGNA BESLUT i alla lägen. Om du tror att det är problemfritt med cirka 17.000 nya människor varje år som försörjs med skattepengar, så varsågod, rösta på dessa partier som tycker det. Om du tycker att utvecklingen i Ryssland är jättepositiv och att demokratin är som bäst med Putin, så rösta på de partier som vill lägga ner Försvarsmakten i praktiken. Om du tycker att all egendom ska fördelas av politiker som vet bättre än du, så rösta gärna på dessa.
För min egen del vet jag att det kommer att bli massor med problem i framtiden med minskad energi, klimatet, populationsförflyttningar osv.
Därför vill jag minska på den osakliga "asyl"invandringen, som tär på våra resurser.
Därför vill jag ha ett ökat försvarsanslag och NATO-medlemskap.
Därför vill jag öka svensk industris konkurrenskraft.
Och därför kommer jag att prioritera ett partival under nästa val för mina barns bästa. Och mina barn ska inte växa upp i ett land utan försvar, utan en svensk majoritet och utan politiker som gör realistiska omvärldsanalyser.
