Ibland blir jag skeptisk till debatten om både "gammelmedia" och nya/sociala medier. Framförallt så måste kanske de nya medierna vara i alla fall rimligt mycket bättre än "gammelmedia".
Så jag roade mig efter lite tips att titta på följande sida, nämligen Nyanser.
Om man läser vad Nyanser håller på med, så låter det ganska bra. Jag citerar det viktigaste.
"Faktabaserat och relevant
Grunden för Nyansers nyhetsvärdering är att det som publiceras skall vara faktabaserat och relevant. Nyansers publicerade nyheter skall också vara betydelsefulla för många och innebära konsekvenser för många. Nyansers redaktion ligger i Stockholm, men Nyanser har även ett ansvar att inte begränsa nyhetsbevakningen till sådant som sker i Stockholmsregionen eller återge nyheter med ensidigt storstadsperspektiv."
Det jag gillar är att det ska vara FAKTABASERAT och relevant. Att nyheter ska vara betydelsefulla är också rimligt i en nyhetsverksamhet, där man ska få en spridning som är relevant.
Men hur går det egentligen?
Inte alls bra, det går egentligen riktigt dåligt för Nyanser, när det gäller just faktabaseringen. Jag ska belysa detta med en essä, som är riktigt dålig. Den heter "En essä om hur Sverige erövrades". Låt oss säga att den vetenskapliga kvalitén är så låg att jag föredrar att kalla den för en skrift, eller möjligen en pamflett. Utskrivet skulle jag nog kalla det för pappersretur.
Det börjar lite lätt med EU-kritik, för att sedan "bevisas" vara en del av den nya världsordningen (New World Order). Kopplingarna till Bilderberggruppen kommer fram ganska snart.
För svensk del skulle det vara komprometterande att Tage Erlander skulle ha deltagit i ett Bilderbergmöte 1966 och att det första steget i Sveriges omvandling till en del som skulle ingå i en framtida världsregering. Svensk självständighet ska då ha sålts ut av Olof Palme genom proposition 1975:26, där man fattade beslut om ett mångkulturellt samhälle. Vilket inte heller stämmer, eftersom om man bemödar sig att läsa hela propositionen, så är det inte det som sägs. Så här är analysen i skriften helt obefintlig.
Sen informeras vi om att både socialdemokratiska och moderata regeringar var med på att Sverige skulle gå med i EU till varje pris, för att blidka sina kamrater i Bilderberggruppen. Självklart slänger man in George Soros i soppan, för att visa på Bilderberggruppens makt.
Så varför gick Sverige med i EU då? Jo, för att vi hade haft en ekonomisk politik som byggde allt mer och allt dyrare välfärd med högre skattetryck från 70-talet och fram till 90-talet. I slutändan ledde detta till en fastighets- och finanskris som inte kunde hanteras av våra politiker, oavsett färg. Statsfinanserna var körda i botten. Med EU och EMU fick man möjlighet till omstart. En av de viktiga fenomenen var att man kunde återinvärdera statens fastigheter som tillgångar inför en eventuell övergång till EURO och även EMU. Vilket ökade tillgångssidan rent fantastiskt för statens balansräkning. Helt plötsligt var vi inte överbelånade, utan hade en hyfsad ekonomi i staten. Sen måste man tyvärr då fakturera statliga verk och myndigheter på marknadsmässiga hyror för att få till stånd denna balansräkningskonst. Med känt resultat i form av Akademiska Hus, Jernhusen, Fortifikationsverket med mera. För byggnader som verk och myndigheter hade betalat för länge sedan.
Sen fortsätter skriften med David Rockefeller och kopplingar både till kommunismen Sovjetunionen och Kina, och att det skulle vara ett ideal för en kapitalist som Rockefeller.
Att sedan helt oseriöst hävda att många svenska ledare och förtroendevalda skulle ha begått brott mot Sveriges säkerhet och borde dömas härför är väldigt magstarkt. Carl Bildt utmålas som en person som skulle gått USA:s ärenden genom att "läcka" till USA. Härvidlag är källan WikiLeaks. Men problemet med WikiLeaks är just att de ger bara USA:s perspektiv. Det viktiga är i så fall vilka eventuella SVENSKA instruktioner som Carl Bildt hade, för det är det som är grunden för hans agerande, inte USA:s uppfattning av agerandet.
Sen försöker man antyda att det var ett "misslyckande" att Göran Persson inte fick med Sverige i EMU. Persson visste från tiden som finansminister hur det stod till på riktigt i de svenska skönmålade balansräkningarna. I och med att Sverige inte gick med, så började man att avreglera marknaderna allt mer, med en långsiktig plan att välta över skulderna på privatpersoner från staten. Vilket har fungerat utmärkt. Sverige är lika skuldsatt som Grekland. Enda skillnaden är att det är inte staten, utan folket som har skrivit på skuldsedlarna.
Nåväl, skriften försöker påvisa hur USA genom presidenterna Bush 1 och Bush 2 fortsatte projektet mot en ny världsordning, särskilt med hjälp av Storbritannien. Och då frågar jag mig logiskt, varför skulle då EU vara en viktig del av världsordningen, eftersom David Cameron, Storbritanniens nuvarande premiärminister är ganska sugen på att lämna EU?
Bush 1 krig mot Irak var fullt förståeliga med tanke på att Irak hade invaderat Kuwait. Bush 2 krig var bara korkat, obegåvat och totalt kontraproduktivt, oavsett om vi talar om Afghanistan eller Irak. Men korkade människor brukar inte vara medlemmar i en konspiration.
Reinfeldt anklagas också för att driva vidare mot NWO. Fast hans bok skrevs 1993, i en helt annan tid, då svensk industri hade behov av arbetskraft. Från 1993 och fram till idag har svensk industri blivit av med cirka 200.000 arbetstillfällen enligt LO. Så hans tanke var att välfärdssystemen försvagning skulle leda till att man ominriktade sig till arbeten som man klarade av. Vilket bevisades av att Alliansen klarade inte att leverera fler arbeten, utan FAS 3 istället. Reinfeldt har en naiv inställning till liberalismen och dess verktygslåda. Att vara naiv är inte kriminellt. Att rösta på en naiv person är dock korkat på gränsen till kriminellt.
Jag måste säga att det är svårt att orka läsa klart skriften. Det låter inte som en sammanhängande essä på något sätt, utan snarare någon som klippt och klistrat bland alla reella och imaginära orättvisor som man tycker sig uppleva i samhället.
Här vill Statsmannen vara tydlig. Att det finns inkompetens, opportunism, populism och andra fenomen i politiken gör inte folket till måltavla för en ny världsordning.
Folket är bara en måltavla för inkompetenta, opportunistiska och populistiska politiker, medie- och kulturföreträdare. Om man väljer att köpa dessa personers budskap, då kan man nog klassas som låt oss säga den undre delen av normalfördelningskurvan.
Men vad gäller det nya mediet Nyanser, så kan jag bara konstatera en sak. Antingen är man en "inofficiell" tidning för någon SD-falang, helst av konspirationsteoritroende sort med förkärlek för NWO, EU-hat, Bilderberger och judehat. Dvs. i praktiken den lite mindre begåvade delen av SD-anhängare. Ingen fara, alla partier har korkade anhängare, från höger till vänster.
Eller så är Nyanser en false flag operation från någon annan, som ska framställa just SD:s mer korkade del av anhängarskaran som just så obegåvad och skrämmande som man skulle kunna tro att den är.
I så fall är Nyanser helt lysande, som false flag.
Fast jag tror ju i regel inte på konspirationer, eftersom man ska alltid uppsöka den enkla förklaringen, då den är oftast mer sann än den komplicerade.
Så min teor är att Nyanser är en variant av brunt, bajsbrunt. Troligen närmare Svenskarnas Parti ideologiskt än Sverigedemokraterna. Men som försöker påverka SD, ungefär som vänstersossarna försöker få SAP att gå mer till vänster(partiet).
Hav en god kväll.
Så jag roade mig efter lite tips att titta på följande sida, nämligen Nyanser.
Om man läser vad Nyanser håller på med, så låter det ganska bra. Jag citerar det viktigaste.
"Faktabaserat och relevant
Grunden för Nyansers nyhetsvärdering är att det som publiceras skall vara faktabaserat och relevant. Nyansers publicerade nyheter skall också vara betydelsefulla för många och innebära konsekvenser för många. Nyansers redaktion ligger i Stockholm, men Nyanser har även ett ansvar att inte begränsa nyhetsbevakningen till sådant som sker i Stockholmsregionen eller återge nyheter med ensidigt storstadsperspektiv."
Det jag gillar är att det ska vara FAKTABASERAT och relevant. Att nyheter ska vara betydelsefulla är också rimligt i en nyhetsverksamhet, där man ska få en spridning som är relevant.
Men hur går det egentligen?
Inte alls bra, det går egentligen riktigt dåligt för Nyanser, när det gäller just faktabaseringen. Jag ska belysa detta med en essä, som är riktigt dålig. Den heter "En essä om hur Sverige erövrades". Låt oss säga att den vetenskapliga kvalitén är så låg att jag föredrar att kalla den för en skrift, eller möjligen en pamflett. Utskrivet skulle jag nog kalla det för pappersretur.
Det börjar lite lätt med EU-kritik, för att sedan "bevisas" vara en del av den nya världsordningen (New World Order). Kopplingarna till Bilderberggruppen kommer fram ganska snart.
För svensk del skulle det vara komprometterande att Tage Erlander skulle ha deltagit i ett Bilderbergmöte 1966 och att det första steget i Sveriges omvandling till en del som skulle ingå i en framtida världsregering. Svensk självständighet ska då ha sålts ut av Olof Palme genom proposition 1975:26, där man fattade beslut om ett mångkulturellt samhälle. Vilket inte heller stämmer, eftersom om man bemödar sig att läsa hela propositionen, så är det inte det som sägs. Så här är analysen i skriften helt obefintlig.
Sen informeras vi om att både socialdemokratiska och moderata regeringar var med på att Sverige skulle gå med i EU till varje pris, för att blidka sina kamrater i Bilderberggruppen. Självklart slänger man in George Soros i soppan, för att visa på Bilderberggruppens makt.
Så varför gick Sverige med i EU då? Jo, för att vi hade haft en ekonomisk politik som byggde allt mer och allt dyrare välfärd med högre skattetryck från 70-talet och fram till 90-talet. I slutändan ledde detta till en fastighets- och finanskris som inte kunde hanteras av våra politiker, oavsett färg. Statsfinanserna var körda i botten. Med EU och EMU fick man möjlighet till omstart. En av de viktiga fenomenen var att man kunde återinvärdera statens fastigheter som tillgångar inför en eventuell övergång till EURO och även EMU. Vilket ökade tillgångssidan rent fantastiskt för statens balansräkning. Helt plötsligt var vi inte överbelånade, utan hade en hyfsad ekonomi i staten. Sen måste man tyvärr då fakturera statliga verk och myndigheter på marknadsmässiga hyror för att få till stånd denna balansräkningskonst. Med känt resultat i form av Akademiska Hus, Jernhusen, Fortifikationsverket med mera. För byggnader som verk och myndigheter hade betalat för länge sedan.
Sen fortsätter skriften med David Rockefeller och kopplingar både till kommunismen Sovjetunionen och Kina, och att det skulle vara ett ideal för en kapitalist som Rockefeller.
Att sedan helt oseriöst hävda att många svenska ledare och förtroendevalda skulle ha begått brott mot Sveriges säkerhet och borde dömas härför är väldigt magstarkt. Carl Bildt utmålas som en person som skulle gått USA:s ärenden genom att "läcka" till USA. Härvidlag är källan WikiLeaks. Men problemet med WikiLeaks är just att de ger bara USA:s perspektiv. Det viktiga är i så fall vilka eventuella SVENSKA instruktioner som Carl Bildt hade, för det är det som är grunden för hans agerande, inte USA:s uppfattning av agerandet.
Sen försöker man antyda att det var ett "misslyckande" att Göran Persson inte fick med Sverige i EMU. Persson visste från tiden som finansminister hur det stod till på riktigt i de svenska skönmålade balansräkningarna. I och med att Sverige inte gick med, så började man att avreglera marknaderna allt mer, med en långsiktig plan att välta över skulderna på privatpersoner från staten. Vilket har fungerat utmärkt. Sverige är lika skuldsatt som Grekland. Enda skillnaden är att det är inte staten, utan folket som har skrivit på skuldsedlarna.
Nåväl, skriften försöker påvisa hur USA genom presidenterna Bush 1 och Bush 2 fortsatte projektet mot en ny världsordning, särskilt med hjälp av Storbritannien. Och då frågar jag mig logiskt, varför skulle då EU vara en viktig del av världsordningen, eftersom David Cameron, Storbritanniens nuvarande premiärminister är ganska sugen på att lämna EU?
Bush 1 krig mot Irak var fullt förståeliga med tanke på att Irak hade invaderat Kuwait. Bush 2 krig var bara korkat, obegåvat och totalt kontraproduktivt, oavsett om vi talar om Afghanistan eller Irak. Men korkade människor brukar inte vara medlemmar i en konspiration.
Reinfeldt anklagas också för att driva vidare mot NWO. Fast hans bok skrevs 1993, i en helt annan tid, då svensk industri hade behov av arbetskraft. Från 1993 och fram till idag har svensk industri blivit av med cirka 200.000 arbetstillfällen enligt LO. Så hans tanke var att välfärdssystemen försvagning skulle leda till att man ominriktade sig till arbeten som man klarade av. Vilket bevisades av att Alliansen klarade inte att leverera fler arbeten, utan FAS 3 istället. Reinfeldt har en naiv inställning till liberalismen och dess verktygslåda. Att vara naiv är inte kriminellt. Att rösta på en naiv person är dock korkat på gränsen till kriminellt.
Jag måste säga att det är svårt att orka läsa klart skriften. Det låter inte som en sammanhängande essä på något sätt, utan snarare någon som klippt och klistrat bland alla reella och imaginära orättvisor som man tycker sig uppleva i samhället.
Här vill Statsmannen vara tydlig. Att det finns inkompetens, opportunism, populism och andra fenomen i politiken gör inte folket till måltavla för en ny världsordning.
Folket är bara en måltavla för inkompetenta, opportunistiska och populistiska politiker, medie- och kulturföreträdare. Om man väljer att köpa dessa personers budskap, då kan man nog klassas som låt oss säga den undre delen av normalfördelningskurvan.
Men vad gäller det nya mediet Nyanser, så kan jag bara konstatera en sak. Antingen är man en "inofficiell" tidning för någon SD-falang, helst av konspirationsteoritroende sort med förkärlek för NWO, EU-hat, Bilderberger och judehat. Dvs. i praktiken den lite mindre begåvade delen av SD-anhängare. Ingen fara, alla partier har korkade anhängare, från höger till vänster.
Eller så är Nyanser en false flag operation från någon annan, som ska framställa just SD:s mer korkade del av anhängarskaran som just så obegåvad och skrämmande som man skulle kunna tro att den är.
I så fall är Nyanser helt lysande, som false flag.
Fast jag tror ju i regel inte på konspirationer, eftersom man ska alltid uppsöka den enkla förklaringen, då den är oftast mer sann än den komplicerade.
Så min teor är att Nyanser är en variant av brunt, bajsbrunt. Troligen närmare Svenskarnas Parti ideologiskt än Sverigedemokraterna. Men som försöker påverka SD, ungefär som vänstersossarna försöker få SAP att gå mer till vänster(partiet).
Hav en god kväll.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar