Det pågående världskriget

Efter första världskriget bildades Nationernas Förbund för att undvika framtida storkrig i Europa. Tyskland förnedrades genom fredsvillkoren och bäddade i praktiken för andra världskriget.

Efter andra världskriget sa vi aldrig mer till koncentrationsläger, etniska rensningar och massdödande av civila. Förenta Nationerna bildades av segrarmakterna.

Nu hävdar flera debattörer att det tredje världskriget pågår i praktiken i Mellanöstern. Bland dem Mats Svegfors på DN.

Analysen bakom definitionen av ett världskrig är väl lite skakig ur ett vetenskapligt perspektiv, men kanske ganska korrekt med tanke på hur många människor som drabbas. Men sen slirar analysen ordentligt, det är nämligen hur man ska ta prioriteringarna. Det är nästan så att jag tror att Svegfors missbrukar den retoriska tre-regeln och listar fyra punkter som måste göras. Och det är den viktigaste som kommer sist.

OM vi verkligen menar efter VK1 och VK2 att vi ska ALDRIG MER ha världskrig, så måste vi kanske avsluta världskriget. Eller ska vi nöja oss med punkterna ett och två och börja bygga läger där vi i praktiken förvarar människor, visserligen i säkerhet, men med litet hopp för egen försörjning? Eller vad är receptet egentligen enligt Svegfors?

Då är jag mer benägen att hålla med bloggrannen Brix Ski, som mycket tydligt pekar på vilka som är skyldiga till det tredje världskriget. Nämligen de flesta härskare i MENA området.

Så om vi ska vara tydliga. Vi vet VILKA som är ansvariga för kriget och lidandet. Vi har medlen att avsluta kriget. Så varför avslutar vi inte kriget då?

Jo, för att vi tror att bara vi är tillräckligt givmilda och har öppna hjärtan, så blir det bättre. Vilket inte kunde vara mer fel. För för varje flykting som kommer till EU, så finns det minst 99 lidande människor kvar i MENA-området.

Tyvärr måste vi tala om för kapitalisterna i USA att nu är det slutgullat med Gulfens härskare och dags att tala maktspråk med dem. Få slut på finansieringen av diverse terrororganisationer och sluta bråka om sunni eller shia har mest rätt inom islam. I värsta fall, hota dem med ett par megaton mot Mecca och Medina. Kort och gott, visa dem den stora käppen.

För en sak är klar, VI har inget ansvar för det som händer i MENA. Men VI har ett ansvar att få slut på kriget, om det är ett världskrig.

Fast det är klart, med dagens syltryggar till politiker utan någon form av statsmannaskap kan vi konstatera att det som händer är att vi betalar och betalar och betalar för politikernas godhet.

Men frågan är, har vi löst problemen, eller har vi flyttat hit problemen?

Min åsikt är att nu måste vi sätta hårt mot hårt. Och då talar jag inte om flyktingarna. Utan just mot de som faktiskt ansvarar för MENA-områdets problem.

Dags att utkräva ansvar av ledarna i de misskötta länderna.

För om det inte sker, så kommer våra politiker att utkrävas ansvar för ett havererat samhälle.

#jagdelar

Så var det dags för den stora kampanjen #jagdelar för att visa solidaritet gentemot asylsökande, migranter och flyktingar.

Det är notabelt att många kändisar deltar i den så kallade manifestationen. Budskapet är helt enkelt att man ska vara solidarisk och ställa upp för människor i nöd. Inget fel i det och ganska oantastligt.

Men, det som smakar illa är att jag är helt säker på att om man granskar dessa kändisar, så kommer man sannolikt att hitta ett riktigt unket faktum. Nämligen att dessa kändisar har skatteupplägg för att minska sin skatt maximalt. Kort och gott, man vill MINIMERA sin solidaritet genom att betala så lite skatt som möjligt.

Självklart kommer mothugget att vara att att de har lagliga skatteupplägg som godkänts av både revisorer och skatteverket. Må så vara, men den vanliga Svensson har inte råd med revisorer för att minimera sin skatt. Så det betyder i vanligt tal att kändisarna vill att Svensson ska vara solidarisk. För artisterna är ju solidariska genom att skriva på floskelkampanjen. Inte genom sin plånbok.

Så jag har ett förslag till dessa kändisar. Agera solidariskt själv genom att MAXIMERA er skatt. För trots allt, så kan ni väl lika gärna ta ut intäkterna som ni får som LÖN. Det skulle innebära att era miljonintäkter som ni bokför i era företag kan beskattas maximalt. Men ingen fara. Ni kommer inte att behöva vara mer solidariska än maximalt 55% av era inkomster. Så varför ska ni då ta ut inkomsterna som aktieutdelning med 3:12 regler och bara vara solidariska till 20%?

Men som sagt, vad vet väl en enkel Statsman som maximerar sin skatt? Troligen maximeras den ännu mer för att täcka ökade kostnader, samtidigt som de solidariska kändisarna skrattar hela vägen till banken och köper miljökompenserade resor till Thailand, Monaco och den franska rivieran.

Jag, avundsjuk? Så klart. För jag är troligen mer solidarisk än kändisarna, som försöker att få mig att känna mig osolidarisk.

För till skillnad från dem, så är jag ingen hycklare.