Time for war

After a lot of consideration, I have come to a conclusion regarding the war in Ukraine.

It is time for the West to join forces with the Ukrainian defenders and defeat ALL Russian miliary units in Ukraine. That includes the previously annexed Crimea too.

"War is merely the continuation of politics by other means" (von Clausewitz)

Let me explain.

Russia is conducting an imperialistic, expansionistic and fascist war of extermination against the people and nation of Ukraine. Russia is also conducting a war against the core of the rule based international system. And an economic/energy war against EU member states.

The only correct moral obligation of the West is to use all necessary military means to defeat Russia in Ukraine.

If we examine von Clausewitz trinity, we will find logic in going to war against Russian forces in Ukraine.

First and foremost, political reasons. The Russian war has created an unbearable economic burden on the European people, if you look at the cost of energy, inflation, food prices etc. All theese factors are largely affected by the Russian war in Ukraine.

We should have a passion to save the Ukrainian people from genocide and extermination as a nation. Putin is closer to Hitler than any other current or historical leader of a country. Therefore, we must feel an obligation to meet this agression as quickly as possible. I'm confident that the population of the West would prefer a quick defeat of Russian forces in Ukraine, within a year, than a long war of attrition that could take years or even decades.

The unique chance in this is that the Russian military forces have performed badly, and the Russian possibility to mobilize troops of a high standard regarding personnel and equipment is very low. Even if Russia would mobilize its reserves, they wouldn't have the capability to equip the troops to a level, that would have a chance against the Ukrainian and Western military forces.

The problem with going to war against Russia in Ukraine is that the Western political leaders haven't understood that they are facing a Hitler type of leader in Putin. Therefor they lack the insight to go to war early. The war will come, but way to late and with a lot of Ukrainian casualties. You could say that the current leaders of the West lack the moral fibre to decide that they have to go to war now.

The people of the West are spoiled, and can't really comprehend that it's time for war. They're used to the comforts of life and haven't really understood that after the Ukrainians, they might be the next target of Russian military actions.

Regarding the military forces of the West, it's quite clear, that they have enough with capabilities and experience to defeat all Russian forces in Ukraine. The only improvements must be in logistics and war time production of ammunition and other expendables.

What about WW3 and Russian nukes? Wouldn't we be doomed to destruction?

NO, nuclear weapons are a political weapons.

Remember that the Soviet Union, and Russia, has had political leaders who were at times gravely alcoholic or had signs of dementia. So no historical leader in Soviet Union or Russia ended the world with strategic nuclear weapons. Why not? Probably because there are safeguards against a single person launching strategic weapons, even in Russia. So the end of the world will not come.

What about tactical nuclear weapons? Yes, the safeguards of launching tactical nuclear weapons are possibly within the powers for the president of Russia to decide by himself.

You can read about Russian nuclear weapons doctrine in this article.

The problem for Russians to use tactical nuclear weapons are that they have to have a target. Which we don't need to give them. Regarding the threat to the nation of Russia, that could be dealt with a clearly stated ROE for Western military forces.

Firstly the ROE. Western troops will ONLY target Russian troops within the internationally recognized borders of Ukraine. That includes ALL the occupied territories.

Secondly, all targets outside of Ukraine proper can be targeted by Ukrainian troops at their discretion. Weapons that have such capabilities may be provided by the West.

Thirdly, the Western support will be in the form of a no fly zone over Ukraine proper and Western air forces would launch air to air and air to ground operations within the borders of Ukraine. Logistical support from the West will be provided to the military forces of Ukraine. As you know, it's very hard to nuke air forces out of the sky. This would ensure air dominance for the West and Ukrainian forces.

Russian ground forces and naval forces within Ukraine would be quickly defeated by the air forces of the West and the targeting support provided to the Ukrainians.

What IF Russia would use a single or a few tactical nuclear weapons to show that they mean business? Well, if that happens, then I would guess that Russia would become such a pariah state in the international community, that no state would like to have to do anything with Russia, with the possible exception of North Korea and Iran.

Also, in order to eliminate the different Russian intelligence operations in the West, with their hit squads and private military companies such as the Wagner group, we must act decisively. I propose that all such Russian entities should be designated as state sponsored terrorist groups. With free targeting of them for Western military and intelligence agencies. Open season for Wagner group.

Would Putin use strategic nuclear weapons against the West? No, because he knows that the West would devastate the large cities of Russia. Also, in essence, he's a thief, a maffia guy where he's the top rooster. Most of the loot that Putin and his associates have stolen from the Russian people are invested in the West in the form of property and money in Euros and USD. Why would you bomb the bank that holds your wealth and money?

Couldn't we wait with the war for a couple of years?

No, because there is not an unlimited supply of Ukrainian forces. That nation has to be saved. Also, the economical burden for the people of the West can't be upheld for a long time. The political will to sell out Ukraine will increase with time, even if it means only a short time of peace before the next Russian war of annexation. Next time it will be Moldova and all of Georgia. And what will be next? Who knows? Finland? The Baltic states? Parts of Poland, Bulgaria and Romania?

It's time now to show the people under Putin that they have to oust him from power and come to their senses regaring their imperialistic ambitions.

And it's really time for the leaders of West to realize that there will not be any better time to tame the Russian bear than now. Later, it will be too late.....

Also, the determination of the West in this war could deter future expansionistic wars, such as China-Taiwan or other wars in the Middle East or Africa.

I think that president Zelensky embodies von Clausewitzs' quote; "Boldness governed by superior intellect is the mark of a hero."

Our Western leaders have to be heroes too, not cowards. 

NATO for dummies

 Hej alla påhejare och belackare till ett svenskt NATO medlemskap.

Nu kommer det en guide som ska ge er lite bättre kunskaper och fakta om NATO, Ryssland, Ukraina och svensk alliansfrihet.

Vi börjar först med fakta om det svenska atombombsprogrammet. Väl att notera att Sverige och socialdemokraterna avskaffade inte kärnvapenprogrammet gratis, utan fick ett bilateralt kärnvapenparaply av USA. Det var alltså inte det socialdemokratiska kvinnoförbundet som kan ta åt sig äran för att programmet avslutades.

Bara att lyssna på SR, dvs. vår public service.

Det finns ännu mer hos SR.

Så, då är vi överens, svenska kärnvapen var viktigt, ända tills vi fick en försvarsgaranti av USA att deras kärnvapenparaply skulle även gälla Sverige.

Alliansfrihet och neutralitet har tjänat Sverige väl. Det är tidernas största hyckleri. Det är inte bara så att socialdemokraterna fick försvarsgarantier från USA. Man hade intensivt samarbete på bilateral basis med i princip alla NATO-medlemsstater som var relevant för svenskt försvar. Mikael Holmström belyser detta mycket väl, med dokumentation, i sin bok "Den dolda alliansen".

Den så kallade allianslösheten punkteras på alla punkter. Problemet inom socialdemokratin är att detta var så hemligt internt, att många i ledande ställning idag har inte ens koll på partiets sanna historia när det gäller försvarspolitik.

Totalförsvarets forskningsinstitut med dess rapporter är också en källa för hur saker och ting förhåller sig. Vi tar det här med kärnvapen till att börja med. Tro inte på påståenden som debattörer säger på sociala medier. Läs korrekta rapporter istället.

Fakta om kärnvapen kan ni hitta i rapporten ovan.

Självklart ska ni också läsa på om NATO i ett historiskt perspektiv, innan den utökade invasionen av Ukraina.

Vi börjar med den om NATO 2012.

Och en lite mer aktuell från 2017 om väpnad solidaritet.

Självklart ska ni också läsa om rysk kärnvapendoktrin, så att ni inser att det finns många möjligheter för Putin att motivera användandet av kärnvapen, både mot Ukraina och andra länder.

Har Ryssland någon rätt i sin invasion av Ukraina? Nej, faktiskt inte, det kan ni läsa om här.

Så, då har ni fått en ordentlig duvning i fakta kring NATO, Ryssland, Ukraina med mera.

Som ni förstår, så har dagens socialdemokrater ingen koll på sin egen historia, eller så försöker de fortfarande mörka hur det har förhållit sig historiskt när det gäller svenskt försvar och försvarssamarbeten med USA och övriga NATO-medlemmar.

Alliansfriheten har inte tjänat oss väl, eftersom den har aldrig funnits.

Det har aldrig funnits ett löfte till Ryssland om att NATO skulle inte få ta in nya medlemmar.

Ryssland är en stat som försöker utöka sitt territorium i strid med FN-stadgan.

Ryssland har en mycket vid tolkning av NÄR man ska använda kärnvapen.

NATO är en FÖRSVARSALLIANS!

NATO expanderar inte, suveräna stater söker medlemskap i NATO.

Suveräna stater har rätt att bestämma över sin egen säkerhetspolitik.

Om Ukraina hade haft kvar sina kärnvapen från Sovjetunionen, hade Ryssland invaderat 2014?

Finland har haft krig mot Ryssland i modern tid. Man väljer NATO, för att man inser att man är annars öppen för utpressning med kärnvapen.

Vad föredrar vi, en världsordning baserad på USA:s och europeisk politik, eller rysk och kinesisk politik?

Where are the hands of the magician?

 

Now, everybody are looking at the magicians hand in Eastern Ukraine. Luhansk and Donbass and the possibility of further invasion by Russian troops into the rest of the Oblasts of Luhansk and Donbass that are in Ukrainian control.

Putin is doing the same thing as a magician. You're looking into the hand that the magician want you to focus on. At the same time, you should ask, where is the other hand and what is it doing?

One thing is sure, Putin can count, and know his numbers. So it is possible that the Oblasts are a deception/maskirovka due to relatively even forces on both sides.

So, what could the other hand do, while we're looking the wrong way?

Imagine now that the Russian forces would invade down on the West side of Kyiv in order to close the gap between Belarus and Transnistria in Moldova. At the same thing, block the Black Sea and Sea of Azov for maritime traffic to and from Ukraine. S-300 and S-400 AD deployed along the Western flank.

This would in all practical terms deny sea, naval and land support to Ukraine from the rest of the world. The distance to close the gap would be about 250-300 km for the Russian forces. That means no replenishment of supplies and of course, no reinforcements for the Ukrainians. At the same time, if Ukrainian forces would deploy to their West flank, the East flank would be overrun by the Russian forces in Luhansk and Donbass.

How long would it take for Putin to install a puppet regime, conduct a referendum and alas, they would be "independent", but rely on Putins goodwill for their powers.

The Western front can't be defended by the Ukrainian forces at the same time, when they're tied up in the East.

So, who should cover the West? I have my opinion clear, it should be done by the US, EU and NATO, in order to give the Ukrainians a fair fight in the East.

That concludes my analysis of the current situation.

Wunderwaffen

Så har SvD skrivit en artikel om Putins telekrigsförmåga. Självklart så darrar NATO av skräck för den ryska kapaciteten på området.

Men vad handlar det om egentligen? Jo, att efter att den eviga freden inträdde efter Sovjetunionens fall och därefter följande krig mot diverse dåligt utrustade och utbildade islamistiska rörelser i Mellanöstern och Afghanistan, så blev NATO bekvämt helt enkelt. Och politikerna blev så klart glada, eftersom man slapp hosta upp pengar för att ha en militär förmåga där motståndaren var tekniskt kvalificerad.

Jag rekommenderar alla som är intresserade av den ryska förmågan att läsa Dr. Phillip A. Karbers personliga observartioner "Lessons Learned from the Russo-Ukrainian War"

I hans observationer så får man avsevärt fler detaljer om rysk stridsteknik och taktik än SvD:s skrämselartikel. Men egentligen är inte den ryska förmågan så sensationell. Man kan uppenbarligen verka mot traditionella sambands- och ledningssystem, såsom frekvensmodulerad VHF/UHF och sannolikt också mot HF kommunikation. Att man kan störa diverse kommersiella telefonisystem torde däremot inte ens vara sensationellt. Däremot så finns det inga rapporter om Ukraina använder sig av frekvenshoppande radiosystem eller radiosystem med låg upptäcktssannolikhet (LPD, low probability of detection).

Utöver att lokalisera radiosystem för bekämpning med direkt eller indirekt eld, så kan man störa ut sändningar och kanske framförallt störa navigationssystem som är beroende av GPS eller Galileo. Sannolikheten att man är intresserad av att störa ut Glonass från rysk sida torde vara liten. Militära navigationssystem har i regel extra kanaler, vilket kan motverka system som stör GPS, men det är väl känt att många försvarsmakter köper in kommersiell utrustning, då de inte kan få tillgång till militära GPS nycklar, eller man vill helt enkelt vara snål i sina upphandlingar.

Oavsett detta, så är dessa telekrigssystem endast verksamma på relativt korta avstånd, dvs. inom optisk räckvidd, då höga frekvenser följer LOS (line of sight) och att det är också svårt att generera stora effekter på framförallt höga frekvenser.

Teknologin är inte svårare än att den finns kommersiellt tillgänglig och artiklar är lätta att finna på nätet för diverse störsändare. I princip har ryssarna bara utökat frekvensområdet, tillfört detekterings och pejlförmåga och ökat uteffekter.

Så hur kan vi motverka denna typ av system?

För det första så måste sådana system bekämpas med verkanseld. Finns inget som fungerar bättre än att skjuta bort förmågan, då den inte är obegränsad. Och personalen bör också vara svår att ersätta, då det är sannolikt så att systemen inte tillåts fungera på automatik, för att inte avslöja de mest kvalificerade förmågorna som systemen har.

För det andra, GPS störning kan motverkas genom att ha flera navigationskällor, såsom just Galileo och Glonass. Framförallt, så ska man kanske fundera på om målsökare får sin huvudsakliga information från GPS är lämpliga att använda, eller om man ska välja optroniska målsökare. För övrigt så kan telekrigssystem ofta störa artilleriets och vissa robotars zonrör, så man bör fundera på andra tändmetoder. Vad gäller navigation, så kan tröghetsnavigeringssystem fungera alldeles utmärkt i en störd miljö, då dessa bygger på teknologier som inte behöver yttre referenssystem.

Och sist, men inte minst. Man måste ha egen telekrigsförmåga för att verka mot motståndarens aktiva störsystem. Och så klart en förmåga att verka i störd miljö. Med rätt kombination av system så burkar den som sänder först förlora i sådana här sammanhang. Radiotystnad är bra för överlevnaden.

Nu kan vi så klart ställa oss frågan om våra försvarsledningar och försvarspolitiker kommer att satsa på telekrigsförmåga och komplettera befintliga system, så att man kan verka i en telekrigsmiljö?

Min gissning är nej, eftersom det är fortfarande häftigare med stridsfordon och kanoner. Man kan alltid bli general med ett stridsfordon, men aldrig en elektronikburk.

Men i slutändan så handlar det hela om ett koncept som kallas för "systems engineering", dvs. att man skapar system i balans för att hantera det dimensionerande hotet. Jag tror att för många NATO-länder har sjabblat bort rysk förmåga som dimensionerande för sina försvarsmakters förmågeutveckling till förmån för talibanskytte i tredje världen.

Så frågan är, när plockar vi upp pucken igen, eller hoppas vi att den ryska forwarden inte upptäcker att pucken är fri mitt i vår egen försvarszon?

Eller ska vi låta Putler tro att hans Wunderwaffen kan ge honom segern i sitt korståg mot EU, NATO och demokratin?