Det är alltid fascinerande att se hur vissa företrädare för media inte kan släppa sin vinkling, även när de börjar märka att vinklingen börjar förlora kraft. Därmed blir man allt mer generell i sin verklighetsbeskrivning. Först hette det ganska tydligt, att syftet med registret var att registrera etniska romer. Och i dagens DN så går Niklas Orrenius ut med nyheten att "alla" polisanställda har betraktat registret som ett register över romer. Cirka 5-10% av alla romer i Sverige verkar vara upptagna i kriminalunderrättelseregistret.
Det är väl inget konstigt med en sådan registrering. Jag kan ju inte veta om någon av mina vänner, bekanta, släktingar eller andra kontakter medverkar i kriminell verksamhet. Det är ju helt självklart att om jag skulle umgås med en person misstänkt för kriminalitet, så kommer jag att bli intressant för polisen, ända tills man kan avfärda min eventuella kriminalitet, eller faktiskt konstatera att jag medverkar i kriminell verksamhet.
Det ohederligaste av allt som Niklas gör är att han tjatar om att "Registret visar ingen kriminalitet". Det gör han dessutom TVÅ gånger, för att vara extra tydlig. Niklas har helt rätt. Syftet med detta register är INTE att visa kriminalitet, utan vilka nätverk som personer som MISSTÄNKS för kriminalitet har. Och det inkluderar även familj, som kan vara helt ovetande om personens kriminalitet. Misstänkt kriminalitet ska dokumenteras i MISSTANKEREGISTRET. Det borde Orrenius förstå, men det gör han antagligen INTE, eller så väljer han att bortse från detta, eftersom det inte ingår i DN:s vinkling av "affären".
Det som är mest intressanta är att DN i det här fallet väljer aktivt att bortse från alla eventuella förklaringar till registrets legitimitet. Vilken typ av journalistik bedriver man, om man inte kan ändra vinklingen varefter nya fakta och ny information tillkommer.
För övrigt skulle jag inte heller bli förvånad om Niklas kunde hitta sig själv i något KUT-register, om han mot förmodan skulle umgås med människor som drar en lina eller två på något innehak i Stockholm. Men jag är helt säker på att Niklas vet att ALLA hans vänner, bekanta och kollegor aldrig skulle göra något illegalt som skulle medföra att Niklas hamnade i ett register.
Tänk om det framkom att Stockholmspolisen narkotikaspanare hade ett register där 10% av alla Sveriges journalisterna fanns med. Och att man dessutom hade registrerat dessa som boende i Bromma och på Södermalm. Sympatiserande med (v) eller (mp). Supportande Ship to Gaza. Klart att Stockholmspolisen har gjort ett sådan register. För de har ju så mycket tid, eftersom kriminaliteten är så låg. Och journalister kan ju vara farliga. Eller så kan det vara att för många journalister i Stockholm har festat med kändisar, kulturtyper och annat folk i Stockholms innemiljöer, där det kan förekomma att man drar en lina kola eller två på lördagskvällen.
Men vad vet jag, polisen har nog ingen aning om att lyxnarkomaner i innemiljöer skulle umgås med hederliga journalister. Och om journalisterna skulle registreras i detta sammanhanget, så är det bara en förföljelse av hederliga journalister från fascistiska poliser, eller hur? För polisen vet väl hur journalister är?!
DN, skärpning! Ni har redan lågt förtroende av en anledning. Det vore hederligare om ni tittade på argumenten FÖR kriminalunderrättelseregister också.
Det är väl inget konstigt med en sådan registrering. Jag kan ju inte veta om någon av mina vänner, bekanta, släktingar eller andra kontakter medverkar i kriminell verksamhet. Det är ju helt självklart att om jag skulle umgås med en person misstänkt för kriminalitet, så kommer jag att bli intressant för polisen, ända tills man kan avfärda min eventuella kriminalitet, eller faktiskt konstatera att jag medverkar i kriminell verksamhet.
Det ohederligaste av allt som Niklas gör är att han tjatar om att "Registret visar ingen kriminalitet". Det gör han dessutom TVÅ gånger, för att vara extra tydlig. Niklas har helt rätt. Syftet med detta register är INTE att visa kriminalitet, utan vilka nätverk som personer som MISSTÄNKS för kriminalitet har. Och det inkluderar även familj, som kan vara helt ovetande om personens kriminalitet. Misstänkt kriminalitet ska dokumenteras i MISSTANKEREGISTRET. Det borde Orrenius förstå, men det gör han antagligen INTE, eller så väljer han att bortse från detta, eftersom det inte ingår i DN:s vinkling av "affären".
Det som är mest intressanta är att DN i det här fallet väljer aktivt att bortse från alla eventuella förklaringar till registrets legitimitet. Vilken typ av journalistik bedriver man, om man inte kan ändra vinklingen varefter nya fakta och ny information tillkommer.
För övrigt skulle jag inte heller bli förvånad om Niklas kunde hitta sig själv i något KUT-register, om han mot förmodan skulle umgås med människor som drar en lina eller två på något innehak i Stockholm. Men jag är helt säker på att Niklas vet att ALLA hans vänner, bekanta och kollegor aldrig skulle göra något illegalt som skulle medföra att Niklas hamnade i ett register.
Tänk om det framkom att Stockholmspolisen narkotikaspanare hade ett register där 10% av alla Sveriges journalisterna fanns med. Och att man dessutom hade registrerat dessa som boende i Bromma och på Södermalm. Sympatiserande med (v) eller (mp). Supportande Ship to Gaza. Klart att Stockholmspolisen har gjort ett sådan register. För de har ju så mycket tid, eftersom kriminaliteten är så låg. Och journalister kan ju vara farliga. Eller så kan det vara att för många journalister i Stockholm har festat med kändisar, kulturtyper och annat folk i Stockholms innemiljöer, där det kan förekomma att man drar en lina kola eller två på lördagskvällen.
Men vad vet jag, polisen har nog ingen aning om att lyxnarkomaner i innemiljöer skulle umgås med hederliga journalister. Och om journalisterna skulle registreras i detta sammanhanget, så är det bara en förföljelse av hederliga journalister från fascistiska poliser, eller hur? För polisen vet väl hur journalister är?!
DN, skärpning! Ni har redan lågt förtroende av en anledning. Det vore hederligare om ni tittade på argumenten FÖR kriminalunderrättelseregister också.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar