Etiketter på politiska partier.

Jag är riktigt trött på alla debattörer som försöker sätta etiketter på politiska partier. Eller snarare ett politiskt parti, som etiketteras som invandrarfientligt, invandringsfientligt, invandringskritiskt, rasistiskt osv. Det är helt enkelt retoriska trick för att undvika huvudfrågan i debatten. Och det är att förra året fick cirka 17.400 personer ASYL i Sverige. Alltså inte arbetskraftsinvandring, utan ASYL. Det märkliga är att alla övriga nordiska länder fick inte ens ihop så många beviljade asylansökningar tillsammans som Sverige klarade av. Och det konstigaste av allt är att dessa asylsökanden kommer från Irak, Syrien och Somalia till stor del. Märkligt, då det knappt finns några direktflyg från dessa länder till Sverige. Trots allt hävdar alla att det var det första EU-landet som de kom till. Har du kommit till Arlanda någon gång från utsidan av Schengenområdet? Då vet du att du är knappast papperslös när du går genom passkontrollen. Ni fattar min poäng, misstänker jag.

Hur som helst, så ska vi etikettera alla politiska partier för rättvisans skull.

SD - Invandringsfientligt (asyl, kultur, religion mm.)
nyaM - Faktafientligt (omvärldsanalys av finansiellt läge, Försvarsmaktens förmågor osv.)
FP - Verklighetsförnekande (analys av skolans misslyckande, behovet av mängden akademiker)
KD - Kristendomspositivister (tror att alla problem går att lösa med en kristen lösning)
C - Extremnyliberalistvänliga (idéprogrammet stollerier räcker väl för denna titel?)
MP - Modernismfientliga (allt var bättre förr, trots att man utrotade stora djur redan under stenåldern)
S - Utvecklingsfientliga (tror att världen inte utvecklats sen 50- och 60-talets folkhemsdröm)
V - Privategendomsfientliga (tror att allt löser sig om V får konfiskera allt och fördela själv)

Som ni ser så är etiketter ganska trubbiga verktyg och ger ingen nyanserad bild av vad ett parti egentligen vill. Jag skulle kunna analysera dessa partier i all oändlighet, men jag ska ge er kortversionen.

SD - Är kritiska till dagens nivå på ASYL-invandringen, där det finns många tveksamma fall som slinker igenom systemet. Det är ganska talande att ungefär 5% av alla asylsökanden uppfyller FN:s definition på flyktingar. Alltså är många asylsökande personer som söker sig till en bättre framtid, inte från hemsk förföljelse. Och eftersom skattekronorna faktiskt har en gräns, så är SD kritiska till att såpass mycket ska fördelas till just den falska asylinvandringen.

M - Genom högre belåning av folket så kommer konsumtionen att fortsätta vara hög. Lägre skatter ökar också konsumtionen, likväl som RUT, ROT och sänkt restaurangmoms. Problemet med dessa skattesänkningar är att de skapar inte internationell konkurrenskraft för landet. Alltså är det kortsiktiga bot på vissa symptom, men ingen bot för själva sjukdomen. Sjukdomen är att vi har för låg internationell konkurrenskraft och att den interna omfördelningen i landet av välstånd har blivit skevt. I och för sig så har vi genom den ovan nämnda asylinvandringen importerat en ny underklass. Sveriges handelsbalans har faktiskt till viss del blivit negativ och ni skulle inte bli glada över att se vad som bidrar till den positiva sidan. Det är nämligen mest råvaror som järn och trä. Inte kanske den bild av high-techlandet Sverige som många har. Inte ens en gammal moderat paradgren som försvaret kan man hantera längre. Försvarsminister Borg säkerställer att man kan köpa röster för pengarna än att satsa på en starkare Försvarsmakt i en allt osäkrare tid. Behöver jag nämna energibrist, vattenbrist, klimatkatastrofer, peak-oil, ökad laglöshet mm?

FP - Har ännu inte lyckats med sin analys av varför skolan får allt sämre resultat. Har försökt att förneka verkligheten genom att införa legitimationskrav på lärare och införa nya betygssystem. Den korrekta analysen är att idag är lärarna överhopad med onödig administration, har för låg utbildning och dessutom med för stora klasser. Lösningen är att skippa all administration för lärare som inte är direkt kopplad till lektioner och betyg. Återinför högre krav på akademisk kompetens. Och då talar vi om vetenskapliga ämnen som matematik, fysik och kemi. Inte genuspedagogik och annan kvasivetenskaplig smörja. Inför ett maxtak på 25 elever per klass. Det sista problemet är att många asylinvandrarbarn kommer in i skolsystemet någonstans i mitten (mellanstadiet) och har ingen reell chans att komma ikapp med vare sig språk eller andra ämnen. Dessa barn bör behandlas speciellt, för att hantera problemet.

KD - Väljer bara mjuka frågor som ingen bryr sig om. Och tror att alla lösningar på problemen är att göra en uttolkning av kristen filosofi i politiken. Exemplet är att man har valt barnen som fokusområde i politiken. För att de ska må bra och ha det ännu bättre. Antagligen har Sverige världens mest bortskämda barn. Alla får medalj, alla ska med osv. Till och med barnfattigdomsbegreppet har blivit urholkat i Sverige. Tydligen är man "fattig" som barn i Sverige om man inte har iPhone, Playstation, Levi's jeans, Canada Goose-jacka, egen laptop och flera hundra TV-kanaler. Det är helt klart ingen valvinnarfråga på något sätt att skämma bort svenska barn ännu mer, hur kristet altruistiskt det ändå känns.

C - Det nya idéprogrammet visar med all tydlighet hur verklighetsfrånvända de centerpartistiska politiska broilersena har blivit. Att man inte har förstått att det inte finns arbetstillfällen nog ens för dagens folkmängd och sen tror man att 30-40 miljoner nysvenskar skulle säkerställa svensk ekonomi. Det är nästan så att man undrar om de röker på eller drar kola i Stureplanscentern. Och att antalet människor som önskar sig Sharia-äktenskap i Sverige idag vida överstiger antalet polyamrösa förhållanden. Men det är alltid bekvämt att blunda för isberget och fortsätta köra full fart framåt.

S - Tror tyvärr att världen fortfarande ser ut som på 50- och 60-talet, då svensk industri kunde konkurrera med internationell dito, som var mer eller mindre ute för räkning efter andra världskriget. Tyvärr finns det en hel del socialdemokrater som fortfarande tror att alla mekanismer som infördes då är ändamålsenliga idag. Dessa har blivit heliga kor i den svenska politiska debatten. Till och med såpass att de nya Moderaterna inte vågar röra dessa. Exempel ur floran är LAS, den svenska modellen, NATO-medlemskap osv. Det är bara att konstatera att Stefan Löfvén har ett antal vettiga idéer, men att han kommer att bli överkörd av de övriga, som inte kan analysera var utvecklingen är på väg.

V - Här har vi politikens riktiga dinosaurie. Trots att man har tagit bort ordet kommunisterna från partinamnet, så är det fortfarande det som man är. Marx läror är fortfarande stilbildande. Det räcker med att läsa partiprogrammet för att förstå detta. I princip är grundidén att man ska beslagta all privat egendom och fördela till var och en enligt behov. Ungefär som i Nordkorea med andra ord. Dessutom så kör man med en högljudd retorik och försöker prata omkull sina politiska motståndare. Och när det inte hjälper med prat, så slår man omkull sina motståndare genom sin lilla privata armé inom AFA. Om ni inte tror mig, så börja undersöka hur många vänsterpartister som är med i AFA. Det är ganska många. Och för varje järnrörsfilm på YouTube kring SD:are, så kan jag plocka fram över etthundra polisanmälningar om AFA-våld mot just SD:are. Jag skulle också gå omkring med järnrör om jag trodde att AFA var ute efter mig.

Nu har jag alltså utifrån partietiektteringen försökt att göra en lite mer omfattande analys av vad dessa etiketter kan kan betyda. Och då kan ni själv se hur förkastliga dessa etiketter är, eftersom de är bara retoriska trick för att avleda från den egentliga frågan. Ge din motståndare en etikett, så är det slutdiskuterat enligt dagens svenska diskurs. Det spelar ingen roll om etiketten är homofob, islamofob, rasist, kommunist eller kapitalist.

Det viktigaste av allt är att du måste TÄNKA SJÄLV. Och fatta EGNA BESLUT i alla lägen. Om du tror att det är problemfritt med cirka 17.000 nya människor varje år som försörjs med skattepengar, så varsågod, rösta på dessa partier som tycker det. Om du tycker att utvecklingen i Ryssland är jättepositiv och att demokratin är som bäst med Putin, så rösta på de partier som vill lägga ner Försvarsmakten i praktiken. Om du tycker att all egendom ska fördelas av politiker som vet bättre än du, så rösta gärna på dessa.

För min egen del vet jag att det kommer att bli massor med problem i framtiden med minskad energi, klimatet, populationsförflyttningar osv.

Därför vill jag minska på den osakliga "asyl"invandringen, som tär på våra resurser.

Därför vill jag ha ett ökat försvarsanslag och NATO-medlemskap.

Därför vill jag öka svensk industris konkurrenskraft.

Och därför kommer jag att prioritera ett partival under nästa val för mina barns bästa. Och mina barn ska inte växa upp i ett land utan försvar, utan en svensk majoritet och utan politiker som gör realistiska omvärldsanalyser.

MP, nu ska vi C.......

Miljöpartiet har ett par ambitioner på C också.

Vi börjar med det banala.

Cykel

MP visar på att en cykel är mer energieffektiv som transportmedel än en bil. Vilken fantastisk politisk och vetenskaplig upptäckt. Att flytta på en person på 50-100 kg plus en cykel på 10-20 kg kostar alltså mindre energi än att flytta på en bil som väger 1300-2000 kg plus förare/passagerare. Och att en tvåtons bil tar mer plats på en parkeringsruta än en cykel är också en helt fantastisk upptäckt.

Problemet med en cykel är många.

För det första, du kan bara transportera dig själv och en relativt lätt packning säkert.
För det andra, i Sverige har vi något som kallas för VINTER, och då är cykel som minst bara mycket riskabelt och som mest livsfarligt.
För det tredje, cyklar har en tendens att försvinna eller bli sönderslagna, var man än parkerar dem.

Fördelarna med en bil är att man faktiskt kan ta sig fram fortare än 10 km/h. Och att de flesta har kanske 20-40 km till jobbet. Plus att man får plats med mer packning/bagage i en bil.

Men det är klart, alla miljöpartister som bor på Södermalm kan ju inte tänka sig dessa problem, då de bara leker dödsryttare i trafiken när de cyklar bland bilar, mot enkelriktat och över övergångsställen i strid med vägtrafikförordningen.

Civil olydnad

Ännu ett bevis för flummig politik. Här vill man alltså införa en rätt till nödvärn för att skydda känsliga naturmiljöer och djurplågeri. Det här känns lite skumt. Vi har ju miljödomstolar som ska avgöra vad som är känsligt och skyddsvärt i naturen, alltså har lagstiftarna redan omhändertagit detta. Och vi har en av världens strängaste djurskyddslagstiftningar. Så varför ska då någon överpröva lagstiftarens arbete på eget bevåg?

Det här är helt enkelt ett utslag av att miljörörelsen alltid har rätt, även när de har fel. Och det är en begynnande tendens till att stötta militanta veganer och andra småterrorister.

Den nödvärnsrätt som finns i dagens lagstiftning är ganska klar. Man får som enskild person använda våld för att skydda sig själv, annan person eller ekonomiska värden. För de flesta människor är brott mot människor och ekonomiska värden ganska lätt att känna igen. På ren svenska, så vet vi helt enkelt ganska reflexmässigt hur en misshandel eller skadegörelse ser ut.

Men när vi börjar tala om naturmiljöer eller djurplågeri, då finns det många fall som kan debatteras huruvida det är hot mot miljön eller djurplågeri som man försöker avvärja genom en nödvärnsrätt.

Jag förutsätter att miljödomstolen har bättre koll på den fyrtåiga svartskrikans livsbetingelser än en desperat lokal ornitolog. Eller för den delen så tror jag att kommunens djurskyddshandläggare är bättre rustade för att identifiera vad som är djurplågeri än någon som tycker att minsann bor inte grisarna lite för tätt.

Dessutom så har man historiska exempel för att berättiga den civila olydnaden som är helt irrelevanta idag. Samhället utvecklas i positiv riktning även utan civil olydnad.

Men som vanligt, miljöpartister anser sig kunna överpröva och stå över lagen när det passar deras världsåskådning. Man vill dessutom med detta kunna skydda vissa mindre rumsrena delar av miljörörelsen, såsom militanta veganer och pälsmotståndare som terroriserar butiker som handlar med päls.

Men det är klart, att för en miljöfascistisk rörelse så är lagar inget att bry sig om i kampen för det goda och självgoda....

Miljöpartiets ABC, bokstaven B.

Som referens, bara att läsa eländet.

Nu har vi kommit till bokstaven B. Här börjar eländet på riktigt.

Barn och ungdom

Miljöpartiet vill sänka rösträttsåldern till 16 år! Helt fantastiskt korkat. Redan här kan vi ana att miljöpartiets politik inte tål granskning av vuxna och ansvarstagande människor, utan man behöver valboskap som är korkade nog att välja miljöpartistisk politik.

Det finns ett klassiskt ordspråk; "Den som inte är socialist som ung, har inget hjärta. Den som inte är kapitalist som gammal, har ingen hjärna."

Med det så antyder man att med ökad mognad, så blir de politiska prioriteringarna mer baserade på realpolitik än idealiserad världsåskådning. Men här vill alltså miljöpartiet gå ett steg längre, då man anser att äldre är svårare att "lura på" miljöpartiets politik.

Dagens rösträtts-/myndighetsålder innebär att man är fullständigt juridisk ansvarig för sina handlingar. Det innebär att man får sluta ekonomiska avtal och att man kan vara valbar till offentliga uppdrag.

Skulle du vilja se en 16-årig riksdagsledamot? Eller nämndeman? Eller kommunpolitiker. Nä, tänkte väl det.

Det är till och med så att man kan ju fundera på om inte 18 år är en låg myndighetsålder, då man faktiskt inte behöver ta ekonomiskt ansvar för sin försörjning om man studerar. Dvs. då har föräldrarna skyldighet att försörja en. Och visst känns det märkligt att vi kan ha 18-åriga riksdagsledamöter som får stifta lagar, men kan inte betros att handla på Systembolaget.

Det vore kanske dags att höja myndighetsåldern till 21 år, då man faktiskt blir juridiskt skyldig att tillse sin egen försörjning?

Jag anser inte att en 16-åring förstår de långsiktiga konsekvenserna av ett politiskt val. Vad tycker du?

Barnfattigdom

Här kommer vi till en statistik som är mer eller mindre baserat på tricksande med siffror. Enligt vissa så finns det massor av barn som lever i fattigdom. Men ärligt talat, hur definierar vi fattigdom idag? Jag kan för egen del inte tycka att Dieseljeans, Playstation och smartphone är en del av lägsta acceptabla standard för barn i Sverige idag. MP:s slutsats är att skattebetalarna ska betala för att alla ska ha det lika bra. I så fall förordar jag hellre skoluniform och att skolans aktiviteter ska vara kostnadsfria. Det vore hederligare mot både skattebetalare och kostnadseffektivare.

Om man analyserar barnfattigdomen ytterligare, så kommer man snart nog på att de barn som lever i relativ fattigdom enligt svenska normer bor i så kallade utanförskapsområden. Och då börjar vi tala om hela familjer som lever på försörjningsstöd redan idag. Inga av miljöpartiets åtgärder kan fixa dessa problem, utan det är ett helt annat politikområde.

Bensinpris

Här vill MP höja med koldioxidSKATTER för att det ska köras mindre. Min retoriska fråga är bara, blir det kortare resväg till jobbet, affären eller barnens aktiviteter bara för att man höjer en SKATT? Eller för den delen, kan det bli såpass mycket tätare kollektivtrafik överallt så att man kan skippa egen bil i ett av Europas till ytan största länder? Nej, självfallet inte. Såpass mycket skattepengar finns inte för att man ska kunna få en vettig kollektivtrafik i svensk landsbygd. Ett bra exempel är Bottniabanan, som MP har tryckt på för att utveckla. Det hade faktiskt varit billigare att ge pendlarna som nyttjar banan en egen bil, men sådan ekonomi förstår inte miljöpartister.

Man har rätt i att fossila drivmedel är ändliga resurser, men det innebär inte att vi ska skrota individuella motoriserade färdmedel. Bara att vi behöver utveckla alternativ till fossila drivmedel, som till exempel biodiesel, bioetanol och andra alternativ.

Dessutom, hur motiverar man reseavdrag till alla fritidsaktiviteter på landet? Eller ska man inte få idrotta i lagsporter om man bor på landet?

Betyg

Här visar MP än en gång att man företräder en flummig och kravlös politisk filosofi. Det är kanske ett obehagligt budskap för miljöpartister, men livet ställer faktiskt relativt hårda krav på människor. Du ska komma i tid till jobbet, du ska vara artig och vänlig mot dina arbetskollegor osv. Det jag ser i dagens skola är elever som inte visar någon hyfs mot lärare, som tror att alla kan bli vinnare i TV-såpor och att med intensivt datorspelande eller bloggande kan man försörja sig.

Jag tror att det är bättre att uppfostra barnen att nå konkreta mål tidigt i livet, då blir inte prestationsångesten ens påkommen, eftersom det blir en naturlig del av tillvaron. Man ska också lära barnen att utveckla sina förmågor och förstå sina begränsningar. Alla kan inte bli läkare, lika lite som alla kan vinna OS-guld på 100m. Det är bara att acceptera och göra det bästa möjliga av situationen.

Det enda miljöpartiet har rätt i är att man utöver betygen ska ha skriftliga omdömen. Det kan ju vara intressant för en framtida arbetsgivare att veta om man t.ex. normal använt tillmälen som "Svennehora", "bög" eller "blatte" om sina skolkamrater. Men det är klart, dessa omdömen skulle nog inte godkännas av miljöpartister.

Bibliotek och museer

Här håller jag med MP. Klart att bibliotek och museer är en mycket viktig del av både kulturarvet och allmänbildning av folket.

Biologisk mångfald

Här håller jag också med. Industriell likriktning av både jordbruk och andra biologiområden gör att man har ett mindre genetiskt urval i naturen och utsätter sig därmed för mycket större risker vad gäller pandemier, sjukdomar och andra olyckliga omständigheter i miljön. Därför bör man i vissa stycken undvika att i alla lägen maximera produktionen utan även ta hänsyn till mångfald.

Bistånd och utvecklingssamarbete

Varför ska bistånd och utvecklingssamarbete vara 1% av BNI? Här har MP ingen förklaring, annat än att det är bra för samvetet i praktiken. Det är alltså "feel good money" som ska lätta på vårt samvete, för att vi har det såpass mycket bättre än i många andra länder.

Varför inte vara tydliga att bistånd kan ENDAST kopplas till länder som utvecklas i en positiv och demokratisk riktning. Och varför ska vi betala bistånd till länder som t.ex. Indien, som har råd med både kärnvapen och hangarfartyg. Så frågan är varför fortsätta subventionera länder vars politiker klart prioriterar destruktiva verksamheter framför sitt eget folks välstånd. Och varför ska svenska skattebetalare bidra till detta?

Boinflytande

Låter jättebra, men det förutsätter att de som bor faktiskt också förstår konsekvenserna av sina beslut. Och tittar man på vissa områden, så verkar boinflytandet kontraproduktivt. Kort och gott, så har fastighetsägaren och förvaltaren det ekonomiska ansvaret att förvalta bostäder och egendom. Härvidlag inte sagt att det ska vara möjligt att genomföra "lyxrenoveringar", men att man ska ha en lägsta standard som är fastställd i t.ex. byggnormer.

Bostad

Inte så mycket att gnälla på vad gäller politiken. Dock är det flummigt och inte realistiskt. Skulle du köpa en villa i Rosengården? Inte jag heller.....

Brottsoffer

Japp, här är man faktiskt ganska rätt ute. Man saknar naturligtvis hänvisningen till hedersbrott osv. Många tror ju att det är fulla Sven på fredagskvällen som ger kärringen en hurring, om man läser MP:s program. Eller att skinheadsgänget Sverigedemokraternas vänner ger valfria invandrare stryk.

Men faktum är att den största delen av våld i hemmet idag bedrivs i så kallade utanförskapsområden för att skydda familjens heder, för att fastställa patriarkatets överhöghet och för att särskilt kontrollera kvinnors sexualitet. Men det kan man ju inte prata så högt om, det är ju fina gamla kulturer jämfört med de kulturlösa svenskarna.

Min syn är nog att förövarna är i oproportionerlig stor del invandrare och att offren finns i deras egen krets. När inte lilla Lasse får mobilen rånad för att rånarna saknar lokal eller för att de bor i sådan misär att pappa inte hade råd att köpa smartphone till alla sex barnen samtidigt.

Eller när fulla Frida tar genvägen förbi miljonprogrammet på vägen till radhuset och några anser att hon var klädd som hora och därmed inbjöd till spontan-dogging.

Om ni inte tror mig, kolla med valfri brottsofferjour i Stor-Stockholm, Göteborg eller Malmö och kolla vilka som är brottsoffer och vilka som är förövare.

Men det är klart, kunskap är farligt när man företräder en flummig ideologi som i vissa stycken saknar koppling till verklighetens folk.

Slutsatser

Vissa saker på politikområden som börjar på B är faktiskt godkända hos MP enligt mitt förmenande. Men andra är rent ut sagt katastrofala, för att inte kalla dem rent imbecilla.

Vilka dessa är kan du nog lista ut själv. Jag litar på en VUXEN människas intellekt och analytiska förmåga.

Miljöpartiets ABC, vi börjar med A.

Här hittar du Miljöpartiets skadliga politik i alfabetisk ordning.

För pedagogikens skull börjar jag med bokstaven A.

Alkoholpolitik

Behöver jag säga annat än att miljöpartister vet vad som är bäst för dig och mig i gemen. Alkoholpolitiken är skapad för att skydda dem som inte kan hantera alkohol. Självklart får det negativa effekter på vuxna människor som kan hantera alkohol också. Men det får man ta i MP:s förbudssamhälle där de uttolkar nyttorna bätre än du och jag.

Antidiskriminering

Här visar MP upp en tro att det svenska samhället är särskilt diskriminerande mot alla som inte uppfyller kriteriet vit, medelålders och man. Man ska få känna sig kränkt och diskriminerad och få statens/kommunens hjälp för att bevisa sin diskriminering. Positiv särbehandling nämns också som ett bra verktyg för att lösa många problem. Vilket är FEL, eftersom vi lever i ett samhälle som bör präglas av MERITOKRATI, dvs. den som har bäst kompetens eller lämplighet skall få jobbet, oavsett övriga egenskaper. Självklart skulle positiv särbehandling bara gälla UTLANDSFÖDDA. Så ingen chans att Sven får jobb på den lokala pizzerian, den går fortfarande till Gamals kusin.

Arbetskraftsinvandring

Här håller jag med om att alla ska få arbetskraftsinvandra till Sverige, som har efterfrågade kompetenser. Men om man börjar titta i statistiken, så är det jobb som INTE kräver höga kvalifikationer som arbetskraftsinvandrare tar. Jag ställer mig nog frågande till om vi med dagens ungdomsarbetslöshet verkligen behöver importera städare, restauranganställda och byggjobbare?!

Så frågan är vilka som ska få komma hit och jobba? Men enligt pålitliga källor så är de flesta taxichaufförer hjärnkirurger och raketforskare, så det skulle kanske räcka med arbetsmarknadsprogram för taxichaufförer, så har vi löst högkompetensproblemet.

Arbetslivstrygghet

I princip så är det MP:s idé om medborgarlön som beskrivs i denna punkt. Frågan är som vanligt, vad blir lägsta skäliga levnadsnivå för en medborgarlön? Idag finns det lönearbetare som trots allt har råd med mindre än vad försörjningsstödet ska ge. Jag anser nog att saker som TV t.ex. inte är en mänsklig rättighet eller lägsta nivå. En gång i tiden fick man spara länge för att få en TV, varför duger det inte idag?

Så kära skattebetalare, här vill MP att du ska betala via statskassan till dem som inte är anställningsbara av en eller annan orsak.

Arbetslöshet

Det börjar bra med miljödriven utveckling. Men sen blir det mest avveckling genom att vi ökar antalet offentliganställda, vilket bara kan lösas på två sätt. Höjda skatter eller lägre löner för offentliganställda. Båda alternativen känns ganska omoderna på något sätt. Inga åsikter om hur mängden PRIVAT företagande ska öka. Här vet MP lika lite som andra politiska partier om hur man ska konkurrera med utländska företag.

Sen drar man till med käpphästen 35-30 timmars arbetsvecka. Det verkar som om de flesta miljöpartister inte har besökt någon offentlig verksamhet. Bara att titta på hur mycket onödig administration eller hur mycket det fikas, så inser man att genom att skala bort onödig administration och faktiskt borträknande av fikatiden så jobbar de flesta redan idag 30 timmar, men är närvarande på arbetet i 40 timmar per vecka.

Arbetsmarknad

Samma paket som arbetslöshet, dvs. kortare arbetsveckor och satsa på små- och medelstora företags utveckling. Men inte ett ord om HUR man ska åstadkomma detta. För privata företag måste konkurrera och sälja, helst internationellt för att vi ska få tillväxt och ÖKAT välstånd. Annars blir det samma pengar som snurrar i nollsummespelet, precis som det är i Nordkorea. Men det är klart, miljöpartister brukar inte driva företag, om de inte är skattefinansierade.

Arbetsmiljö

Inget att gnälla om här. Sverige har ett av världens striktaste lagstiftningar inom området arbetsmiljö. Det är till och med genomstrukturerat och certifierat inom många områden. Dvs. man ska ha rätt utbildningar och certifikat för att få arbeta med många arbetsmoment som existerar på arbetsmarknaden idag. Här behöver vi alltså inte utveckla så mycket mer politik.

Här får MP godkänt av mig.

Arbetsrätt

Inga konstigheter här heller, den "svenska modellen" förordas, precis som de flesta riksdagspartier gör. Ordvalen är dock intressanta, då man vill ge de centrala fackförbunden fortsatt stor makt. Det talas inget om arbetstagarens fria vilja att INTE vara ansluten till ett fackförbund.

Arbetstidsförkortning

Jag håller med om en sak, och det är att småbarnsföräldrar med barn upp till 3 års ålder inte ska behöva jobba 200%. Men MP har inte beskrivit hur mycket de vill sänka arbetstiden för småbarnsföräldrarna.

I övrigt om man skulle genomföra tidsstudier på arbetsplatser, så tror jag nog att man skulle komma fram till att den effektiva arbetstiden för heltidsanställda i det offentliga ligger redan idag i intervallet 30-35 timmar. Och för privatanställda någonstans mellan 40-50 timmar i veckan. Så en del av reformen får väl anses genomförd i praktiken.

Asyl

Ja, vi har redan genomfört MP:s politik med RÅGE. Av de asylsökande som kommer till Sverige IDAG uppfyller bara 5% av de sökande Genevékonventionens definition på flyktingar. Reste, dvs. 95% uppfyller INTE kraven på flyktingstatus, utan får asyl på andra grunder. Dvs. att det är synd att de kommer från länder som inte är lika bra som Sverige. Men på dessa grunder kan man ge en medborgare i USA asyl i Sverige också. Och det är ju inte så som flyktingbegreppet är tänkt att användas.

Ett land på 9 miljoner invånare kan INTE vara socialkontor till jordens övriga människor som har det sämre än vi i Sverige.

Visst är det alltid synd om de som har det sämre, men vi kan inte lösa alla problem genom att flytta människor hit till Sverige.

Summering

På bokstaven A så blir det alltså en hel del floskler UTAN några konkreta förslag på vad som ska göras och varför. Och inte heller en djupare verklighetsanalys. Men det kommer ni att fortsätta att upptäcka när jag fortsätter med alfabetet.

Journalister, är de så farliga?

UPPDATERING: Läs Johanne Hildebrandts artikel i SvD.

Så har det publicerats en undersökning om journalisters politiska preferenser. Och inte oväntat så skiljer det sig från Nisse i Hökarängen på ganska många punkter. Så om vi tar och analyserar siffrorna lite grand.

Eller låt oss fokusera på två kraftfulla avvikelser som är intressanta.

Den första är att 13,5% av journalisterna tycker att (V) är bästa parti, i jämförelse med 4,8% av befolkningen.

Det kan vara en förklaring till att journalister aldrig kritiserar vänsterextremas våld eller för den delen den så kallade fackföreningen "Syndikalisterna", även om de till viss del bedriver en ren maffiaverksamhet. Hur som helst så är det inte helt ovanligt att "vänsterextrema" skyddar sig mot "högerextrema" genom vad jag skulle vilja kalla för rent preventiva anfall. Alltså en fin kommunistisk våldsromantik ända från Jan Myrdals ungdoms dagar. Helt förkastligt enligt mitt förmenande.

Vill ni verkligen läsa en balanserad sanning om våldsam extremism så kan jag rekommendera SÄPO:s rapport i ämnet. Och som ni själv förstår så brukar inte media framställa dessa vänsterextremister i dålig dager. Undantag finns dock. Under första maj hade Svenskarnas Parti en demonstration i Eskilstuna. Observera hur SvP framställs som högerextrema, när de utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att demonstrera MED vederbörligt tillstånd. Läser man ingressen så fanns det "motdemonstranter" och det blev konfrontation. Ungefär här slutar de flesta läsa tidningen och det framställs som att SvP har varit högerextrema och hade tagit till våld. Men läser man texten längre ner så framställs en lite mer nyanserad bild. Varför skulle en "motdemonstrant" hoppa på en polis bakifrån? Var polisen medlem i SvP? Ni ser bilden. Det här förekommer ganska ofta. Och tyvärr så får SvP och i tillämpliga fall även SD gratis möjligheter att ta på sig offerrollen. Detta tack vare journalisters vänstervridna världsåskådning.

Men det var den mindre farliga preferensen. Nu ska vi tala om det som är riktigt farligt. Nämligen att 27,3% av journalisterna anser att Miljöpartiet är bästa parti, jämfört med 7,8% av befolkningen. Det som är farligt är att (MP) är ett rent miljöfascistiskt parti som kommer att ställa till med mycket oreda om de skulle komma såpass nära makten. Faktum är att jag är mindre oroad av kombinationen (S+V) som (S+MP). Inte för att den förstnämnda skulle ha mindre chans att vinna ett val, men för att de skulle antagligen ha vettigare politik i stort. För trots allt vill man inte ta brödfödan från proletariatet genom korkade beslut som skulle medföra att svensk industri tappade konkurrensfördelar.

Så varför är (MP) så farliga då?

Vi tar en snabbtitt på deras politik enligt deras hemsida.

1. Klimatet

"Klimatförändringarna är vår tids största utmaning. Vi vill investera i hållbara lösningar, som möter klimatutmaningen och skapar nya jobb."

Det är helt rätt att klimatförändringar pågår just nu. Men det är inte VETENSKAPLIGT bevisat att det är människan som ligger bakom detta. Oavsett så är det inte fel att ha en viss försiktighetsprincip och försöka satsa på klimatneutrala energikällor. Problemet med (MP) är att det som vi har idag och som är neutralt vad gäller växthusgaser är KÄRNKRAFT. Behöver ni fundera på vad (MP) tycker om det?

Deras svar är att man ska lägga ner kärnkraften, helst begränsa vattenkraften och sen bygga vindkraftverk. Om man räknar in växthusgaser i t.ex. vindkraftens Life-Cycle-Cost, så upptäcker man att det produceras väldigt mycket CO2 för både tillverkning, underhåll och drift av vindkraften. Anledningen är att det behövs väldigt många vindkraftverk för att ersätta kärnkraft och vattenkraft. Dessutom så krävs det mycket energi för att producera och transportera och montera dessa vindkraftverk. Och jag kan garantera att det görs med fossildrivna fordon. Än finns det inga batteribankar som klarar av att driva tunga fordon som lastbilar, hjullastare, betongbilar etc. Men det är klart, en utopi/floskel utan verklighetsförankring är lätt att sälja till en idealist.

Dessutom, när Sverige i praktiken redan idag är bäst i klassen vad gäller CO2, varför vi då självplåga oss på klassiskt lutheranskt manér och försöka avveckla kärnkraften? Om Sverige drar ner på sitt CO2 ytterligare, så är det verkligen som att pissa på en skogsbrand. Ganska meningslöst. Gå på de stora skurkarna först. Men det är klart, det är ju inte lika trevligt att lilla Sverige ska tala om för Kina, USA och Ryssland att de skitar ner i onödan.

2. Nya jobb

"Många saknar jobb i Sverige, inte minst ungdomar. Vi behöver en politik som verkligen skapar nya jobb. Den utmaningen är vi beredda att ta tag i."

Jahapp, ännu mer floskler. Att ta debatter, eller att vara beredd att ta tag i problem är bara politiska floskler. Har ni läst min blogg tidigare, så vet ni att det enda sättet att öka välståndet i landet är att skapa fler privata företag som tjänar pengar på den internationella marknaden. Men det är klart, då måste man fundera på lite jobbigare saker än att ta en debatt. Till exempel, vilka är våra konkurrensfördelar? Kunde vara billig energi, men den vill miljöpartiet skrota.

Så vi har alltså

höga energikostnader + höga löner = låg konkurrensförmåga + rationaliseringsvinster

i miljöpartiets matematik i den riktiga världen. Och låg konkurrensförmåga betyder att vi får mindre med pengar, alltså mindre av löner, välfärd och annat. Rationaliseringsvinster brukar innebära att färre ska få lön, dvs. att arbetslösheten ökar. Typiskt politiskt flum utan verklighetsförankring.

Min fråga till miljöpartiet är helt enkelt, hur kan vi få mer pengar till mer jobb utan att skapa dessa som skattefinansierade dito? Tror inte att det finns ett svar hos (MP).


3. Skola och utbildning

"Vi vill ha en skola som präglas av hög kvalitet och pedagogisk mångfald. Vi vill skapa förutsättningar för olika profiler och inriktningar, där varje elev får möjlighet att utvecklas."

Hög kvalitet innebär att eleverna faktiskt lär sig något. Att de är nöjda är helt oväsentligt. Livet är hårt helt enkelt. Gör dig anställningsbar, eller lev på bidrag/allmosor. Pedagogisk mångfald är väl bra till en viss gräns. Det får inte bli pedagogisk flum som inte lär eleverna något.

Problemet med många profiler och inriktningar är att varje elev kommer inte att utvecklas till en ny Robyn eller Foppa. Det är bara att inse att väldigt få människor är lämpade, fast många tror att de är kallade. Trots allt behövs det fler sopgubbar än hockeyspelare. Eller för den delen fler läkare än sångerskor. Men det är klart, om man har fötts med talangen så är det relativt lätta pengar, och stora. Vi såg samma problem under 90-talet. Då skulle varenda gymnasieelev lära sig koda HTML och tjäna storkovan. Sen att sidorna blev oläsliga och såg ut som skit med alla ramar och animationer, det var oväsentligt. Det hade kanske varit bättre om de lärt sig att sätta tidningar och använt kunskaperna för att nyttja lämpliga HTML-verktyg i WYSIWYG-läge.

Men som sagt, (MP) har inga konkreta förslag på hur svenska elever ska kunna utvecklas till något som ger jobb. För trots allt så har man ingen konkret idé om livets hårda skola och vad som krävs för att klara sig i framtiden.

4. Migration och lika rätt

"Vi vill skapa ett Sverige där alla är välkomna; oavsett var du kommer ifrån, vem du älskar eller om du har någon funktionsnedsättning. Ett samhälle som ger upp att vara bra för alla är snart inte bra för någon."

Bara rubriken ger mig stora skälvan. Lika rätt kan vi aldrig ha. Livet är inte rättvist, alltså måste man anpassa sin politik till livet. Dagens pensionärer som i stort har byggt upp vårt välfärdssamhälle har redan IDAG sämre förutsättningar än till exempel "ensamkommande barn". Det är inte helt ovanligt med demensboende där avdelningarna har minimal bemanning och dessutom låses om nätterna med i vissa fall obefintlig bemanning. Att då dessa människor som arbetat hårt hela livet och betalat skatt ska få sämre förmåner än sådana som i praktiken försöker asylfuska sig in i Sverige är helt förkastligt.

En annan sak är också tydlig. Sverige tar redan idag emot för många flyktingar per capita i EU. Vi har inte råd att betala för det hur länge som helst. Det finns dessutom inte asylskäl i många fall. Om man som (MP) vill öppna gränserna, så blir det ohållbart ganska fort. Marknadens efterfrågan på analfabetiska somalier, fåraherdar från Afghanistan och islamistiska irakier är ganska begränsad.

Sverige ska i första hand vara bra för svenskarna, och de innevånare som bidrar positivt till samhällets utveckling. Det ska främst vara bra för de som har jobbat hela sitt liv och betalat skatt i Sverige. Det finns exempel på när fattigpensionärer inte haft råd med tandvård, så har invandrade dylika fått bidrag, men inte svenskarna.

Tycker du att det är rättvist, så ska du rösta på (MP). Annars ska du nog fundera en gång till på dina politiska preferenser.

Summering

Miljöpartiets politik är ett sammelsurium av politisk idealism utan koppling till den verkliga världen. Och jag skulle inte vilja låta mitt liv styras av en politisk dröm, lika lite som jag tycker om kommunismen som idé.

Och våra journalister som föredrar (MP) gör inget för att kritiskt granska miljöpartiets politik. Just därför är journalisters passivitet mot (MP) extra farligt.

Därför ska jag göra det.

Jag ska skriva ett ABC om miljöpartiets politik. Förhoppningsvis lika lättfattligt så att dagens skolungdomar förstår det.

Statsmannen fattar beslut.

Nu har jag funderat på mitt bloggande. Det gäller att fokusera på något viktigt i stort.

Syftet med bloggen är nog riktigt, men det blir gärna lite ryckigt med publicering på grund av att Statsmannen är i allmänhetens tjänst, vilket är helt i sin ordning. Men det innebär att man har inte betalt för att upplysa Er läsare om allt möjligt i smått och stort i staten.

Så inriktningen framledes kommer helt enkelt att bli en veckokrönika. Eventuellt så blir det extrainlägg när jag känner för något speciellt ämne.

Men glöm inte Statsmannens huvudtes.

Man ska inte ljuga, man ska inte mörka och framförallt, man ska agera på fakta.

Är jag rasist, eller?

Nej, absolut inte. (Eller vad trodde ni att jag skulle svara?)

Däremot så är jag nog benägen att bekänna mig till neorealismen inom statskunskapen som vetenskapligt område.

Jag tänkte inte upprätthålla mig så mycket vid neorealismen, förutom en viktig sak. Och det är att inom neorealismen så antar man att det rent objektivt råder någon form av anarki där nationalstaters intressen krockar med varandra på olika sätt. Och att en bipolär värld med två stormakter är den mest stabila. Fler eller färre brukar bli lite instabilt. Men om vi betraktar statskunskapen som en form av makropolitiskt perspektiv på verkligheten, finns det då någon form av mikropolitiskt perspektiv på denna anarki?

Jag tror faktiskt det.

Människan som varelse tenderar alltid till att söka sig till ett bättre liv. Detta "bättre" kan definieras lite olika, men i grunden så innebär ett bättre liv att man söker sig till en bättre socioekonomisk situation. Och detta sker då anarkistiskt där individer agerar helt på egen hand utan korrelation till vad andra individer hittar på.

Och då kommer vi till aspekten hur detta realiseras. I många fall kan man försöka att höja sin socioekonomiska status i det samhälle som man lever, i andra fall så söker man ett bättre liv någon annanstans.

Och nu tycker kanske en del läsare av denna blogg att jag verkar vara en Sverigedemokrat, vilket jag då absolut inte är. Dock inte med samma bevekelsegrunder som diverse världsförbättrare på vänsterkanten.

Däremot så ser jag att Sverigedemokraterna kommer antagligen att vinna fler röster nästa val, just på grund av att dessa världsförbättrare försöker dölja obehagliga sanningar för väljarkåren. Vilket självfallet misslyckas, oavsett om man har en marxistisk eller liberal världsåskådning.

Vad får mig att påstå detta då?

Nu ska jag ta ett konkret exempel.

I Dagens Nyheter (oberoende liberal) så skriver man följande på fullt allvar.
"Norden undantaget när allt fler söker asyl"

Här försöker man alltså med en listig rubrik påskina att antalet asylsökande till Norden minskar. Det som har skett i praktiken är att de andra nordiska länderna har minskat på sitt asylmottagande t.ex. genom att genomföra åldersbestämning av de så kallade "ensamkommande barnen". I stort har fenomenet ensamkommande barn försvunnit i Danmark, Norge och Finland.

Är ovanstående DN-rubrik sann för Sveriges del då, vi är ju en del av Norden?

Nej, här stämmer det definitivt inte. Jag hänvisar till Sverigedemokraternas propagandaorgan nummer ett när det gäller fakta om migration, dvs. MIGRATIONSVERKET.

Läs gärna rapporten 2:2010, där får ni fram de flesta staplar som SD använder sig av. Eller ladda gärna hem statistik från Migrationsverket. Om vi sammanställer en del av tabellerna så får vi fram följande siffror.

Tabell 1, Beviljade uppehållstillstånd 1980-2011.

RIKTIGA FLYKTINGAR ENLIGT FN:s definition:  32 722 st
Totalt antal beviljade uppehållstillstånd: 1 529 666 st

Så vi kan slå fast från SD:s propagandaorganisation att endast 2,14% av alla beviljade uppehållstillstånd var sådana som uppfyller FN:s definition på flykting.

Men här ska erkännas att jag har nyttjat statistiken på ett sådant sätt som SD skulle göra.

Men om vi tittar på en sak som rör de så kallade ensamkommande barnen, som alltså MINSKAR i NORDEN men ÖKAR i SVERIGE. Det är anhöriginvandringen. SD anklagar ju för det första dessa så kallade ensamkommande barn för att vara unga vuxna, vilket nog stämmer om man tar hänsyn till att dylika ensamkommande barn minskade i de övriga nordiska länderna när de införde ålderskontroller. Dessa kallas populärt för "ankarbarn" av SD. Och här kan de ha hittat ett korn av sanning. Läser man migrationsverkets statistik i tabell 4 för åren 1986 till 2011 så får man en summa av 591 846 stycken anhöriginvandrare. Självfallet är alla dessa inte anhöriga till ensamkommande barn, men om vi räknar lågt, att det är kanske 10%. Det är ganska många människor hur som helst.

Och Migrationsverket har följande att säga om asylsökande till Sverige 2011-2012 i perioden januari-februari.

En total ökning av asylsökande med 39%.

Att få till en dylik rubrik som DN för att försöka påskina att antalet asylsökande minskar till Norden (Sverige implicit) är bara ohederligt.

Eller för att ta ett annat exempel, nämligen Robert Aschbergs intervju i Radio 1 med SD:s partiledare Jimmie Åkesson. Lyssna vad Aschberg påstår i den 29:e minuten.

Aschbergs intervju av Åkesson, 29 minuter.

Han försöker på ett helt ohederligt sätt påskina att invandringen är 6-7 promille till Sverige. Med den formuleringen så måste Migrationsverket ha fått sin statistik helt fel.

Min poäng är att media i många fall är okunniga i bästa fall och i sämsta fall rent ohederliga. Och detta för att man tror att allmänheten inte kan hantera fakta och förstå innebörden av detta, eller för den delen dra korrekta slutsatser av dessa fakta.

Problemet blir i slutändan att SD:s offerkofta kommer att fungera ganska bra bland "verklighetens folk", som inte lever i vita övre medelklass villaidyller som många av journalisterna gör. Och då minskar trovärdigheten för journalisterna och deras budskap ganska kraftigt.

Så hur hänger det ihop med min rasism då? Ja, inte alls. Jag är helt för ARBETSKRAFTSINVANDRING. Men jag är inte för det som Göran Persson lite vanvördigt kallade social turism på skattebetalarnas bekostnad. Nu visade det sig att den sociala turismen inte kommer från andra EU-länder, utan snarare länder utanför EU.

Bara att titta på vilka kostnader samhället har för dessa så kallade ensamkommande barnen. Sigtuna kommun figurerade sist i dessa sammanhang. Och detta är skandaler som får Caremaskandalerna att likna småpotatis. Det räcker med att granska en leverantör av boende för ensamkommande barn, nämligen socialdemokratens Jan-Emmanuel Johanssons företag och vinster. Han har alltså gjort vinster på minst en KVARTS MILJARD av våra offentliga medel. Tänk vad mycket vi skulle kunna åstadkomma för dessa pengar i Somalia eller Afghanistan!

Det jag är motståndare till är att vi beter oss så blåögt och är så lättlurade. Vi skyfflar iväg miljarder till falska ensamkommande ankarbarn och sedan deras familjer som kommer senare. Att ens inbilla sig att dessa människor kan konkurrera på arbetsmarknaden med gymnasieutbildade ungdomar som vuxit upp i Sverige och med 25% ungdomsarbetslöshet är bara befängt.

Då anser jag att det är bättre att "bara" behålla flyktingar och skyddsbehövande enligt FN:s regelverk och därefter bara plocka in rena arbetskraftsinvandrare med KOMPETENS som eftersöks. Där är jag också realistisk och inser att marknadens efterfrågan för analfabetiska kamelfösare, kofösare och getherdar är ganska minimalt.

Nu kan ju någon tycka att ovanstående är rasistiskt, men betänk själv hur det skulle vara att åka till ett helt främmande land som ANALFABET och försöka lära sig ett nytt språk, en ny kultur och dessutom konkurrera med lokal arbetskraft som kan alla de sociala koderna osv. Jag skulle kanske inte klara det, skulle du?

Men det är klart, man måste ju vara rasist för att inse att det är bättre att hjälpa många i deras hemländer, så de kan få fungerande demokratier, än att ta hit ett fåtal människor som med stor sannolikhet kommer att vara bidragsberoende i ett par generationer.