Håhåjaja, då har socialismens räddare och intelligensreserv slagit till igen, denna gången i form av tankesmedjan Katalys och deras önskan om ett högskattesamhälle.
Eftersom min blogg handlar om statsmannaskap, så kan vi konstatera att tankesmedjan Katalys saknar alla former av framåttänkande. Deras recept verkar vara att den svenska modellen fungerade mycket väl mellan 1930-1980, då skattetrycket ökades från 10% till 50% av BNP.
Sen när blev det ett självändamål att ha höga skatter? Om det fanns ett linjärt samband mellan höga skatter och högt välstånd/BNP, då borde vi väl ha närmare 100% skattetryck idag. Vänta nu, det finns ju ett sådant land redan. Där allt mitt är ditt och där det finns politiker som fördelar det till alla och envar efter förmåga och behov. Låt se, landet är...... Nordkorea. Japp, helt klart arbetarnas paradis på jorden.
Det är bara att konstatera att tankesmedjan snarare dammat av några gamla böcker om hur det var bättre förr och sen förpackat om dessa.
Därför proklamerar Katalys stolt följande meningar och punkter.
"Därför presenterar i dag Katalys rapporten ”Hälften kvar och hela framtiden” med ett sammanhållet förslag för att hantera de stora framtidsutmaningarna som handlar om att:
Häva utanförskapet, öka jämlikheten och förbättra välfärden i en tid när allt färre ska försörja allt fler.
Hejda klimatförändringarna och säkra livsbetingelserna på jorden för kommande generationer."
Om vi tittar på punkterna en och en, så kan vi konstatera att det är bara snömos från början till slut.
Häva utanförskapet, kan vi bara göra med en kvalitativ utbildning som syftar till att fylla de luckor som finns på arbetsmarknaden. Synd bara att svenska företag är så effektiva att man inte har några luckor att fylla. Eller att de luckorna kräver sådana kvalifikationer att man sannolikt inte kan utbilda vem som helst för att fylla dessa luckor.
Öka jämlikheten, för vem? Sverige är sannolikt världens mest jämlika samhälle på de flesta områdena. Att då påstå att det behövs jämlikhet är väl bara ett sätt att säga att vi vill kvotera in lite politruker här och där som ska tycka som Katalys, fast mycket mer.
Vad gäller förbättringar i välfärden, så är det väl så krasst att idag ÖVERUTNYTTJAS välfärden i alldeles för stor omfattning. Och då talar jag inte om våra gamla och sjuka. Utan om till exempel att alldeles för många lever på försörjningsstöd idag. Antagligen tillhör många kategorier som "drabbats" av utanförskapet på grund av den strukturella svenska rasismen enligt vissa tänkare. Ett annat överutnyttjande är säkerligen att offentliga medel används ineffektivt. Kommunerna gör nog så gott som man kan, men staten, där har vi nog den stora boven.
Sen gillar jag verkligen inte uttrycket att allt färre ska försörja allt fler. Det betyder ju implicit att allt färre måste JOBBA allt mer för att ekvationen ska gå ihop. För i slutändan så kan man oftast bara producera ett visst antal saker per tidsenhet. Och varför ska jag försörja någon utanför min familj? Klart att man vill vara solidarisk med de som har råkat illa ut. Men att det ska vara såpass många som påstås idag, det håller jag inte för troligt. Utan det här är bara ett sätt att göra oss genomsnittligt sett FATTIGARE.
En annan sak som jag också protesterar mot är deras förslag om en ny fastighetsskatt. Om man funderar på hur en skatt ska fungera, så är en skatt i princip en avgift på inkomst eller konsumtion. En fastighet (läs villa), genererar inga inkomster att betala skatt för. Och det är inte heller en konsumtion som borde särbeskattas på ett annat sätt än en lägenhet. Att ha ett skattesystem som tar betalt i förväg för en potentiellt värde i en fastighet vid försäljning är också helt fel. Vad händer om den så kallade fastighetsbubblan spricker. Kan jag då retroaktivt få tillbaks skatter som är inbetalade när de-facto värdet inte blev det som Skatteverket beräknade vid tillfället. Eller ska man följa miljöpartiets rekommendation att låna pengar på banken till räntorna.
Nä, jag kan bara konstatera att förlaget kommer att katalytiskt försämra svensk konkurrenskraft och svensk ekonomi. Men som sagt, socialister har ju aldrig haft kravet på sig att tänka för mycket. Det är enklare att tycka och framförallt tycka att man som socialist ska tillhöra den omfördelande eliten och därmed faktiskt få skattelättnader i sitt inkomstskick. Cornucopia har gjort en lysande analys av den delen.
Ni som vill ha högskattesamhället tillbaks får gärna rösta på (S), (MP) och (V). Var så säker på att kapitalet och vi som kan kommer att rösta med fötterna. Kakan kommer att bli mindre per person och därmed kommer ni, kära väljare att bli fattigare.
Eftersom min blogg handlar om statsmannaskap, så kan vi konstatera att tankesmedjan Katalys saknar alla former av framåttänkande. Deras recept verkar vara att den svenska modellen fungerade mycket väl mellan 1930-1980, då skattetrycket ökades från 10% till 50% av BNP.
Sen när blev det ett självändamål att ha höga skatter? Om det fanns ett linjärt samband mellan höga skatter och högt välstånd/BNP, då borde vi väl ha närmare 100% skattetryck idag. Vänta nu, det finns ju ett sådant land redan. Där allt mitt är ditt och där det finns politiker som fördelar det till alla och envar efter förmåga och behov. Låt se, landet är...... Nordkorea. Japp, helt klart arbetarnas paradis på jorden.
Det är bara att konstatera att tankesmedjan snarare dammat av några gamla böcker om hur det var bättre förr och sen förpackat om dessa.
Därför proklamerar Katalys stolt följande meningar och punkter.
"Därför presenterar i dag Katalys rapporten ”Hälften kvar och hela framtiden” med ett sammanhållet förslag för att hantera de stora framtidsutmaningarna som handlar om att:
Häva utanförskapet, öka jämlikheten och förbättra välfärden i en tid när allt färre ska försörja allt fler.
Hejda klimatförändringarna och säkra livsbetingelserna på jorden för kommande generationer."
Om vi tittar på punkterna en och en, så kan vi konstatera att det är bara snömos från början till slut.
Häva utanförskapet, kan vi bara göra med en kvalitativ utbildning som syftar till att fylla de luckor som finns på arbetsmarknaden. Synd bara att svenska företag är så effektiva att man inte har några luckor att fylla. Eller att de luckorna kräver sådana kvalifikationer att man sannolikt inte kan utbilda vem som helst för att fylla dessa luckor.
Öka jämlikheten, för vem? Sverige är sannolikt världens mest jämlika samhälle på de flesta områdena. Att då påstå att det behövs jämlikhet är väl bara ett sätt att säga att vi vill kvotera in lite politruker här och där som ska tycka som Katalys, fast mycket mer.
Vad gäller förbättringar i välfärden, så är det väl så krasst att idag ÖVERUTNYTTJAS välfärden i alldeles för stor omfattning. Och då talar jag inte om våra gamla och sjuka. Utan om till exempel att alldeles för många lever på försörjningsstöd idag. Antagligen tillhör många kategorier som "drabbats" av utanförskapet på grund av den strukturella svenska rasismen enligt vissa tänkare. Ett annat överutnyttjande är säkerligen att offentliga medel används ineffektivt. Kommunerna gör nog så gott som man kan, men staten, där har vi nog den stora boven.
Sen gillar jag verkligen inte uttrycket att allt färre ska försörja allt fler. Det betyder ju implicit att allt färre måste JOBBA allt mer för att ekvationen ska gå ihop. För i slutändan så kan man oftast bara producera ett visst antal saker per tidsenhet. Och varför ska jag försörja någon utanför min familj? Klart att man vill vara solidarisk med de som har råkat illa ut. Men att det ska vara såpass många som påstås idag, det håller jag inte för troligt. Utan det här är bara ett sätt att göra oss genomsnittligt sett FATTIGARE.
En annan sak som jag också protesterar mot är deras förslag om en ny fastighetsskatt. Om man funderar på hur en skatt ska fungera, så är en skatt i princip en avgift på inkomst eller konsumtion. En fastighet (läs villa), genererar inga inkomster att betala skatt för. Och det är inte heller en konsumtion som borde särbeskattas på ett annat sätt än en lägenhet. Att ha ett skattesystem som tar betalt i förväg för en potentiellt värde i en fastighet vid försäljning är också helt fel. Vad händer om den så kallade fastighetsbubblan spricker. Kan jag då retroaktivt få tillbaks skatter som är inbetalade när de-facto värdet inte blev det som Skatteverket beräknade vid tillfället. Eller ska man följa miljöpartiets rekommendation att låna pengar på banken till räntorna.
Nä, jag kan bara konstatera att förlaget kommer att katalytiskt försämra svensk konkurrenskraft och svensk ekonomi. Men som sagt, socialister har ju aldrig haft kravet på sig att tänka för mycket. Det är enklare att tycka och framförallt tycka att man som socialist ska tillhöra den omfördelande eliten och därmed faktiskt få skattelättnader i sitt inkomstskick. Cornucopia har gjort en lysande analys av den delen.
Ni som vill ha högskattesamhället tillbaks får gärna rösta på (S), (MP) och (V). Var så säker på att kapitalet och vi som kan kommer att rösta med fötterna. Kakan kommer att bli mindre per person och därmed kommer ni, kära väljare att bli fattigare.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar