Då var det dags för en korkad artikel av Oisín Cantwell i Aftonbladet.
Cantwell påstår på fullt allvar att nu kommer Ådalen -31 att hända igen, eftersom vi numera har ett avtal mellan Försvarsmakten och polisen om hur ett stöd från FM ska gå till i praktiken. Och också vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att polisen ska få stöd.
För det första så kan vi konstatera att vad som är terrorism är i alla fall i efterhand ganska lätt att konstatera. Det är helt enkelt politiskt motiverat våld som syftar till att injaga skräck i allmänheten och att påverka den politiska processen i en eller annan riktning. Men som sagt, det är i efterhand.
Men vad som är intressant är egentligen begreppet "särskilt svårbemästrade" brott. Här famlar Cantwell i mörkret. Vilket inte jag gör. Det är när brottslingarna/terroristerna agerar på ett militärt sätt eller med en beväpning som är avsevärt kraftfullare än den som "vanliga" poliser på patrull har. Exempel är helautomatiska vapen, kulsprutor, mineringar eller pansarskott. Kort och gott, en motståndare som polisen inte kan möta vare sig taktiskt eller stridstekniskt. Att då förstärka en nationell insatsstyrka till en nivå som täcker hela landet, låter sig knappast göras.
För det andra kan jag inte se det som Cantwell verkar efterfråga, dvs. en militariserad polis, likt den i USA, där man kör omkring bepansrade/skyddade fordon och alla poliser har med sig förutom pistol i bältet också helautomatiska karbiner i bagaget och ibland också komplett kravallutrustning. För det är det enda sättet som polisen kan möta "särskilt svårbemästrade" våldsamma situationer. Plus att polisiär träning i så fall måste anpassas till att möta en militärt tränad motståndare. Och då är vi på det sluttande planet mot en militariserad poliskår.
För det tredje, så verkar Cantwell inte tro att svensk militär verksamhet har utvecklats under de senaste 84 åren. Då får jag väl upplysa Cantwell om att idag är ledarskapskulturen inom FM helt annan än den som fanns 1931. Soldaterna lär sig att tänka själv och det bevisas mer än väl av de utlandsinsatser som Försvarsmakten har gjort i modern tid. Inte gick svenska soldater bärsärk under Balkankrigen, Liberia, Afghanistan eller alla andra konflikthärdar, där Försvarsmakten har medverkat. Trots incidenter och stress har svenska soldater bevisat gång efter annan att de kan tänka själv och faktiskt så agerar de på ett professionellt och ansvarsfullt sätt. Man följer Rules of Engagement, man följer proportionalitetsprincipen och man agerar inom ramen för folkrätten. För övrigt samma proportionalitetsprincip som polisen agerar efter.
Så idag, så följer en svensk militär bara LAGLIGA order. Det är därför man har en polisman som leder det militära stödet.
Sen är jag förstås lite nyfiken på vilka politiska spänningar som Oisín ser i framtiden. För vi vet ju från forskningen att samhället blir bara säkrare och säkrare. Dvs. risken för terrorbrott borde vara minimal och avtalet är bara en formsak som aldrig kommer att nyttjas. Den ökande invandringen är en vinstaffär för Sverige. Mångkulturen kommer att berika alla svenskar och ekonomin kommer att blomstra i framtiden på grund av alla ingenjörer och akademiker som kommer till landet. Islam är en fredlig religion som är väl integrerad med både svensk värdegrund och Svea Rikes Lagar och förordningar.
Så jag ser inte de framtida utmaningarna som Oisín verkar vara orolig för. Men jag lyssnar gärna på hans oro och vari den består.
Cantwell påstår på fullt allvar att nu kommer Ådalen -31 att hända igen, eftersom vi numera har ett avtal mellan Försvarsmakten och polisen om hur ett stöd från FM ska gå till i praktiken. Och också vilka kriterier som ska vara uppfyllda för att polisen ska få stöd.
För det första så kan vi konstatera att vad som är terrorism är i alla fall i efterhand ganska lätt att konstatera. Det är helt enkelt politiskt motiverat våld som syftar till att injaga skräck i allmänheten och att påverka den politiska processen i en eller annan riktning. Men som sagt, det är i efterhand.
Men vad som är intressant är egentligen begreppet "särskilt svårbemästrade" brott. Här famlar Cantwell i mörkret. Vilket inte jag gör. Det är när brottslingarna/terroristerna agerar på ett militärt sätt eller med en beväpning som är avsevärt kraftfullare än den som "vanliga" poliser på patrull har. Exempel är helautomatiska vapen, kulsprutor, mineringar eller pansarskott. Kort och gott, en motståndare som polisen inte kan möta vare sig taktiskt eller stridstekniskt. Att då förstärka en nationell insatsstyrka till en nivå som täcker hela landet, låter sig knappast göras.
För det andra kan jag inte se det som Cantwell verkar efterfråga, dvs. en militariserad polis, likt den i USA, där man kör omkring bepansrade/skyddade fordon och alla poliser har med sig förutom pistol i bältet också helautomatiska karbiner i bagaget och ibland också komplett kravallutrustning. För det är det enda sättet som polisen kan möta "särskilt svårbemästrade" våldsamma situationer. Plus att polisiär träning i så fall måste anpassas till att möta en militärt tränad motståndare. Och då är vi på det sluttande planet mot en militariserad poliskår.
För det tredje, så verkar Cantwell inte tro att svensk militär verksamhet har utvecklats under de senaste 84 åren. Då får jag väl upplysa Cantwell om att idag är ledarskapskulturen inom FM helt annan än den som fanns 1931. Soldaterna lär sig att tänka själv och det bevisas mer än väl av de utlandsinsatser som Försvarsmakten har gjort i modern tid. Inte gick svenska soldater bärsärk under Balkankrigen, Liberia, Afghanistan eller alla andra konflikthärdar, där Försvarsmakten har medverkat. Trots incidenter och stress har svenska soldater bevisat gång efter annan att de kan tänka själv och faktiskt så agerar de på ett professionellt och ansvarsfullt sätt. Man följer Rules of Engagement, man följer proportionalitetsprincipen och man agerar inom ramen för folkrätten. För övrigt samma proportionalitetsprincip som polisen agerar efter.
Så idag, så följer en svensk militär bara LAGLIGA order. Det är därför man har en polisman som leder det militära stödet.
Sen är jag förstås lite nyfiken på vilka politiska spänningar som Oisín ser i framtiden. För vi vet ju från forskningen att samhället blir bara säkrare och säkrare. Dvs. risken för terrorbrott borde vara minimal och avtalet är bara en formsak som aldrig kommer att nyttjas. Den ökande invandringen är en vinstaffär för Sverige. Mångkulturen kommer att berika alla svenskar och ekonomin kommer att blomstra i framtiden på grund av alla ingenjörer och akademiker som kommer till landet. Islam är en fredlig religion som är väl integrerad med både svensk värdegrund och Svea Rikes Lagar och förordningar.
Så jag ser inte de framtida utmaningarna som Oisín verkar vara orolig för. Men jag lyssnar gärna på hans oro och vari den består.
Dessutom är det så skönt att vi nu slipper vara beroende av de undermåliga svenska läkarna och ingenjörerna, som mest varit förtryckande cis och istället kan glädjas år dessa ifrån Syrien, Irak och andra kulturella länder, vilkas färdigheter man gått och drömt om. Medicin och teknik är ju precis vad dessa länder är berömda för!
SvaraRadera