Försvaret är inte viktigt den här gången heller

Det blir uppenbarligen ingen tillväxt till försvaret, den här gången heller.

En sak är helt klar, och det är att försvaret ÄR ett särintresse för alla stora riksdagspartier. Det betyder att ingen av dem anser att försvar är en av statens kärnuppgifter. Eller rent ut sagt, de spelar rysk roulette med Sveriges säkerhet, eftersom de vill inte betala för den.

Som läget är idag, så är Sverige Nordkalottens säkerhetspolitiskt svagaste aktör. Norge och Danmark är medlemmar i NATO och kan räkna med USA:s, Storbritanniens och Frankrikes kärnvapen och medlemsstaternas konventionella stridskrafter.

Finland har ju av kända historiska skäl aldrig intecknat den eviga freden, och har därmed god defensiv och offensiv förmåga. Och de baltiska länderna är ju påpassligt medlemmar i NATO.

Så då har vi Svarte Petter kvar i form av Sverige. Om ni tittar på försvarets budget i år, med nuvarande besparingskrav och uppdragsplaneringen 2021 och dess besparingskrav, så inser ni att det blir ingen tillväxt. I bästa fall överlevnad med svältkost, oavsett vad riksdagspartierna hävdar i sina talepunkter.

Hur länge ska vi acceptera charaden där försvaret blir en bisak? Det gäller för övrigt även det andra statliga våldsmonopolet, dvs. rättsväsendet, senast illustrerad av en polis som underkastade sig pöbelväldet.

Så länge vi har politiker, som inte förstår innebörden av ordet VÅLDSMONOPOL, så förtjänar de inte att leda landet. Precis som den knäböjande polisen, så har man kapitulerat.

"Alla meddelanden om att mobilisering ska avbrytas är falsk!"

Fin klyscha, synd bara att frågan blir snarare, varför mobilisera? För en snabb kapitulation?

För egen del anser jag, att är det något man aldrig ska göra, så är att ge motståndaren ens en tanke på att svensk kapitulation skulle vara den realistiska och det mest tänkbara alternativet i en konflikt.

Socialdemokraterna har redan kapitulerat. Frågan är bara vilka som hänger på kapitulationen? Min gissning är JÖK partierna. Och då är MP, C, L lika skyldiga. Troligen kapitulerar V också.

Dags att kasta odugliga riksdagspartier på historiens skräphög 2022.

Blir diplomater mjuka i huvudet i Moskva?

Läser först intresserad, sen med förfäran tidigare ambassadrådet Krister Eduards inlägg i NATO-debatten.

Ambassadrådet har jobbat i Moskva, och skriver initierat, men samtidigt drar han slutsatser som förskräcker.

"Varför ska Sverige lita på USA:s militära omdöme?"

Helt rätt, det ska man inte, när det gäller landet USA. Men inom ramen för FÖRSVARSALLIANSEN NATO, så finns det ingen anledning att ifrågasätta USA:s åtagande, förutsatt att Trump inte blir president.

Det som är mest skrämmande är att ambassadrådet är fullt på det klara med att Ryssland och därefter Sovjetunionen och dagens Ryssland har expansionistisk politik, som syftar till att inlemma det nära utlandet direkt eller indirekt till ryska intressen. Trots att Krister förstår detta, så hävdar han på fullt allvar att NATO inte är ett alternativ.

USA:s, inte NATO:s krig tas upp i huvudsak och inte ett ord om ryska förbrytelser inom samma historiska period. Ja, USA har kanske inte tänkt klart när det gäller sin strategi, men vad gäller NATO så är USA väldigt förutsägbart.

Sen kritiserar Krister den svenska Afghanistaninsatsen och hävdar att den hade aldrig godkänts i en öppen demokratisk process. Märkligt, jag som trodde att RIKSDAGSBESLUT var just demokratiska i Sverige. Men det är kanske en lektion som Krister sov under i skolan och under senare utbildningar i utrikesförvaltningen.

Det som är mest skrämmande är att Krister tror att man med DIALOG kan tala Putin och kompani till rätta. Och genom samarbeten och fina ord. Tyvärr så har inte Krister läst Dr. Karbers lärdomar från det rysk-ukrainska kriget, där det mycket tydligt framgår att endast en sak hindrade en ÖPPEN rysk invasion av Ukraina. Nämligen att Ukraina genomförde en MOBILISERING, som medförde att ryssarna fann kostnaden för invasionen alldeles för hög. Vilken form av mobilisering klarar ett alliansfritt Sverige? Jo, det var ju det här enveckasförsvaret, som kanske kommer 2020-någonting...

Jag ser inte att Krister föreslår kraftigt höjda försvarsanslag på 2-3 gånger dagens nivå, utan just snälla ord ska tydligen göra Putin nöjd. Krister är sannolikt inte skolad i den realpolitiska diplomatskolan.

Krister har inte heller förstått att just nu så är Ryssland  i praktiken ett land med krigsekonomi. Som alla vet, så har man inte råd att köra på en krigsekonomi hur länge som helst. Den investeringen/risktagningen måste räknas hem på något sätt.

Direkta offer i närtid för ryska expansionsplaner och för att störa världsfreden är Transnistrien, Sydossetien och Abchazien.

Inom lite längre tidshorisont måste det bli framförallt Lettland och Litauen som hamnar i skottgluggen. Beroende på om Ryssland väljer direkta eller indirekta metoder, så kan Sverige involveras i allra högsta grad. Framförallt, så måste Putin kunna visa på resultat för sina ryska expansionsplaner, annars kommer han att dala i popularitet över tiden. För trots att inhemska huliganer får banka bög lite hipp som happ, så är det ju inte riktigt det som är ryska värden, enligt Putin. Utan det är just att den nära omgivningen tar mycket stora hänsyn till ryska intressen i sina politiska beslut.

Men allt det här borde man väl kunna kräva att ett före detta ambassadråd förstår? Eller är det verkligen i svenskt och europeiskt intresse att Ryssland ska få expandera till man känner sig "nöjd"?

Min fråga är hur Krister kunde komma fram till så dåliga slutsatser efter en bra inledning om rysk expansionistisk politik?

Blir man mjuk i huvudet i Moskva, eller får man ett fett bankkonto i Schweiz eller Cypern, det är frågan?