Hur blir man kulturjournalist?

Jag ska ge svaret snart.

Ingen kan ju ha missat att vi har fått en ny flyktingpolitik av den sittande regeringen. Av någon outgrundlig anledning så är den i många punkter väldigt lik ett oberörbart partis politik. Ni får gissa vilket parti.

Bloggrannen Cornucopia belyser ypperligt hur begränsningarna inte bygger på vare sig rasism eller andra idealiserade föreställningar, utan faktiskt på reella fakta.

Men sen kommer vi till kategorin människor som INTE förstår sig på vare sig fakta eller siffror. Nämligen kulturjournalister som tror att världen är en idealiserad plats där man kan skapa sig ett bättre vänsterparadis än Nordkorea. Petter Larsson på Aftonbladet är en sådan kulturjournalist. Helt barockt påstår han att SD har tagit storslam. Och så vill han rulla tillbaks Alliansens skattelättnader bland annat. Så att undersköterskan, som fick 1.000kr mer i plånboken av Alliansen ska då bli av med den. 12.000kr per år. Är antagligen ganska mycket pengar för en undersköterska.

Självklart går Petter hårt åt allt och alla och tycker att NU ska man ta i med tvångsmedel. Beslagta folks sommarstugor, höja skatterna rejält osv. För Petter tror sig veta att det som vi beslagtar och får in i höjda skatter kommer tusenfalt åter.

EKONOMEN Tino Sanandaji visar mycket tydligt på att det INTE blir en vinstaffär. Det innebär att det som staten beslagtar i Petters drömvärld kommer aldrig åter, utan konsumeras.

Petter anklagar antagligen invandraren Sanandaji för att vara rasist, eftersom han är kurd och antagligen ogillar både turkar och araber. Så då tar vi då någon som Petter MÅSTE lita på, nämligen landsorganisationen LO. LO har varit ganska tydliga med att sedan millennieskiftet så har 160.000 industrijobb försvunnit från Sverige. De jobben kommer antagligen aldrig tillbaks till landet. Och med regeringens inställning till både RUT och ROT, så lär aldrig nya subventionerade tjänstearbeten att skapas. För det är ju bara "fina" industrijobb som skapar "riktig" arbetarklass.

Så hur blir man kulturjournalist då?

Först, skaffa dig en politisk ideologi som inte går att realisera i en globaliserad värld. Här kan du välja mellan kommunismen (V), socialismen (vänster-SAP), miljöfascismen (MP) eller för den delen den intersektionella feministiska religionen (F!). Om du vill vara radikal i dessa kretsar, så ska du vara liberal (L+C).

För det andra, strunta i saker som fakta, speciellt det här med matematik är svårt. Min dotter har också svårt ibland för plus och minus. Precis som Cornucopia skrev, strunta i igentäppta avlopp och att pengarna tar faktiskt slut i en kommun, när de är spenderade. Strunta också i Sveriges Kommuner och Landsting, som visar att svinnet är lågt när det gäller kommunens skattepengar. Ungefär 97% går till vård, skola, omsorg, infrastruktur och annat som behövs. Alltså finns det inga lador ens.

För det tredje, acceptera aldrig sakargument från din motståndare. Det är bara kapitalistisk, patriarkal, egoistisk propaganda, som dina politiska motståndare sprider som lögner till folket.

Men om du inte orkar med allt det ovanstående och fortfarande vill bli kulturjournalist, vad gör du då? Enkelt, du kan ha en genetisk predisposition till yrket, med ett IQ under 80. Eller ett IQ kring 100 och läst lite postmodernistiskt nys, eftersom du inte orkar med vetenskapliga studier på högskole- eller universitetsnivå.

Petter, om du hade varit intellektuellt hederlig eller kapabel, så hade du bytt rubrik på din artikel;

"Realpolitiken tar storslam."

Eller om du är religiös, så hade alternativet varit;

"Välkommen till verklighetens folk."

Turkish delights, or not

Så har turkarna bevisat att de är kanske inte fullt så kompetenta som NATO-medlem.

Så här ser den turkiska bilden ut av händelseförloppet.

Troligt händelseförlopp är att det ryska flygplanet har flugit två anfallsvågor över turkiskt territorium. Efter första anfallsvågen så startade turkisk jakt och mötte upp under den andra ryska anfallsvågen med ett robotskott.

Notera avstånden enligt Google Maps.

Avståndet mellan gränspassagerna enligt Google maps skala är maximalt 3-4,5km. Fartvektorerna, som syns framför det ryska planet som ett rött streck och framför det turkiska planet som ett blått streck brukar i regel visa var flygplanet befinner sig en minut från punkten, förutsatt att hastighet och flygvektor bibehålls. Dock kan skalan ha ändrats av turkarna, så det är inte säkert att informationen är korrekt. Med tanke på att ett flygplan som flyger i 900km/h motsvarar 250m/s, så kan vi snabbt räkna ut att den ryska kränkningen vid varje anfallsvåg har varit maximalt 30 sekunder, så känns det definitivt som en överloppsgärning av turkarna. Speciellt som att det borde vara väl känt att ryssarna inte har några mål som de avser att bekämpa i Turkiet.

Förtjusande inkompetent av turkarna, måste jag säga.

Skulle jag vara Putin, så skulle jag bara hålla käft och låta turkarna skämmas inför sina NATO-allierade. Att på så tveksamma grunder bekämpa ett flygplan som inte utgör ett hot mot Turkiet uppfyller inga fredstida konventioner om hur avvisningar ska ske i lufthavet.

Men det är klart, det finns ju en hel del rykten om att turkarna stödjer ISIS/Daesh. Men det är bara spekulation.

Hur som helst, inkompetent flygvapenarbete av turkarna.

Det enda säkra med kärnkraften är att den inte längre behövs

Ja, tro det eller ej, men så korkad är miljöpartistisk så kallad "hållbar" politik.

Bloggrannen Cornucopia belyser på ett mycket tydligt sätt hur vi importerar el just för tillfället. Den importen motsvarar alltså en och en halv reaktor just nu.
Tidigare under dagen belyste Cornucopia också konsekvenserna av miljöpartiets flummerier inom energiområdet på ett lysande sätt.

Det jag inte får ihop när det gäller miljöpartiet är att de är MOT tillväxt i alla former, för att det är skadligt för miljön. Men de är FÖR tillväxt av människor i landet, trots att det måste leda till tillväxt inom ekonomi och konsumtion. Om de är mot tillväxten, så betyder det att miljöpartistisk politik kommer att leda till minskat välstånd. Vilket inte är riktigt vad Söderhipsters tänker på när de röstar MP och går till Urban Deli för en surdegsbaguette och lite exklusiv Pata negra som fredagsmys.

Sen kan man också fundera på perspektivet med energisäkerhet. Pentagon med flera har ju indikerat att rysk ubåtsaktivitet kan tyda på att ryssarna planerar att kunna sabotera internetkablar under vatten. Det vore ju synd om Netflix slutade fungera, men inte så livshotande. Miljöpartiet har förstås inte tänkt på konsekvenserna av till exempel saboterade elkablar från kontinenten? Då får vi hålla oss till godo med det som produceras av oss själv och norrmännen.

Sverige går med energiunderskott just nu, fast jag vet inte, har ni märkt av att det är riktigt kallt ännu?
Nä, trodde väl inte det.

Statsmannen säger bara en sak om miljöfascisternas realpolitik.

Det enda säkra med miljöpartiet är att de inte längre behövs i regering och riksdag. För de är en katastrof på alla realpolitiska plan.

Tyvärr, politik byggs inte på flummiga drömmar, utan realiteter, och där hör MP inte hemma.

Liberalerna!

Ingen kan ha missat att Folkpartiet har bytt namn till Liberalerna. Fast det som är kul är att McAfee varnar för att det kan vara riskfyllt att besöka hemsidan för Liberalerna.se.

Nåväl, det får väl kanske tolkas som ett omen i tiden. För om Folkpartiet hade etiketterat sin politik korrekt, så hade partiet fått heta Nya Socialliberalerna. För att vara ett liberalt parti så är man väldigt mycket och petar i det som borde vara liberalt, dvs. frihetligt i generella termer.

Ett exempel är att folkpartiet "liberalerna" vill ha en öronmärkt tredje pappamånad, dvs. vuxna som anförtros vården av sina egna barn, ska inte anförtros att fördela föräldraledigheten på ett sätt som man själv finner bäst för sina egna förhållanden.

Cecilia Malmström i sin roll som EU-kommissionär är väldigt pigg på att förbjuda privat ägande av vapen för laglydiga medborgare. Jag ser inget liberalt i den politiken. I artikeln antyder Malmström för övrigt att man inte är ute efter laglydiga vapeninnehavare. Vilket kommissionen har motbevisat på ett mycket tydligt sätt.

Så vad innebär egentligen de nya liberala partiet? Jo, väljarna ska få bestämma när det gäller skitsaker, men när det är liberalt på riktigt, då vet inte folket sitt eget bästa.

Därför så har de Nya Socialliberalerna bestämt vad som ska vara liberalt och vad som ska skötas i sann socialistisk anda av de som vet bättre, nämligen den liberala eliten.

Det värsta av allt, en gång i tiden röstade jag på Folkparitet. Men det var en åkomma som gick över.

Stolt över att vara konservativ idag. Och då är jag INTE socialkonservativ, utan bara konservativ.

A special kind of stupid 2 (kan läsas som too eller del två)

Idag har jag bestämt mig för att ogilla människor i den allmänna debatten som får för mycket plats. Peter Wolodarski fick äran av det första inlägget, men Rashid Musa får äran av att vara den andra människan som jag skriver om.

På SVT debatt har Rashid Musa i egenskap av ordförande för Sveriges Unga Muslimer (SUM), skrivit att det vore olyckligt med en terrorlagstiftning som rasprofilerar muslimer.

Jag ifrågasätter verkligen om det finns en speciell "ras" av människor som är muslimer? Jag trodde att alla som ville kunde bli muslimer, oberoende av genetisk och etnisk bakgrund. Men uppenbarligen har Rashid Musa en bättre koll på vad islam kräver för ras för att få kalla sig muslim. Kan tänka mig att det finns en och annan konvertit av europeisk haplotyp som känner sig lurad, då många muslimer tillhör haplotyper som är något mer mörkt pigmenterade än den generella europeiska, speciellt den nordeuropeiska sorten.

Eller så menar Rashid att det är inte själva hudfärgen som han menar med ras, utan yttre attribut, som till exempel "talibanskägg", palestinasjal eller andra saker som kan vara en indikator på religiös eller politisk preferens. Vilket också är en märklig tolkning av ras. För om jag sätter på mig en palestinasjal, så blir jag lika lite muslim som om jag skulle bli jude bara för att jag satte på mig en kippa.

Rashid, det är ställt utom allt tvivel att MAJORITETEN av alla terrordåd som begåtts i Europa, inklusive det sista i Paris, har begåtts av MUSLIMER. Om det då finns tydliga indikatorer att vissa folkgrupper, vilket Rashid vill kalla för RAS, eller andra externa indikatorer som kläder eller deltagande i fredagsböner med föreläsare av ska vi kalla det tvivelaktig karaktär ur ett svenskt värdegrundsperspektiv, så får man räkna med att man blir synad lite mer än andra.

Mina frågor till Rashid är enkla.

1. Kan vem som helst, oavsett haplotyp bli muslim?
2. Är muslimer en ras?
3. Är yttre indikatorer (skägg, klädsel) ras?
4. Finns det "raser" av människor?
5. Finns det "raser" som inte kan bli muslimer?

Rashid, syftet med all lagstiftning är att förhindra brottslighet. Men du antyder kanske att rasen "muslimer" är extra brottsliga i förhållande till svensk lagstiftning?!

Till sist Rashid, vilket går före för en svensk muslim som bor i Sverige, svensk lag eller sharia? Går beslut om lagar stiftade i Sveriges Riksdag före sharia och sunna för en muslim som bor i Sverige?

A special kind of stupid

Så har tänkaren och chefredaktören Peter Wolodarski tänkt igen i DN. Den här gången om flyktingkrisen och EU i allmänna ordalag.

I grunden påstår han att att hotet mot Europas enhet inte är flyktingarnas fel, utan att EU:s 28 medlemsländer inte kan lösa gemensamma problem.

Nu måste faktiskt Peter Wolodarski ta och göra det som jänkare kallar för en "reality check".

För det första, det är INTE EU:s fel att det finns ett pågående krig i Syrien och Irak.

För det andra, det är inte EU:s skattebetalare som ska betala för något som de inte är skyldiga till.

Och för det tredje och det sista, med tanke på det kaos som verkar finnas just nu i MENA-området, så finns det bara en lösning, och det är att ställa hela skiten under internationellt förmyndarskap, med vapenvåld om så behövs. För EU kan INTE ta emot flyktingar i miljoner från området. Man måste lösa problemen på plats.

Fast det vore nog en NWO som varken högerextrema krafter eller för den delen vänsterliberala pårökta chefsredaktörer är villiga att fundera på.

De som har läst mig tidigare vet att jag skrivit i ämnet.

Peters lösning är att vi ska bara betala skattepengar för riktiga flyktingar, som är en minoritet och välfärdsflyktingar, som inte är intresserade av Lettlands välfärdssystem. Välfärdsflyktingarna vill ha svenskt eller tyskt försörjningsstöd.

Nåväl, Peter får väl röka vidare..... måste vara skönt att vara chefredaktör och slippa att faktiskt ansvara för konsekvenserna av sina åsikter. För det ansvaret slipper inte skattebetalarna i Munkedal, så kan emotse en kommunal skatt på 35% plus. Fast i dagens digitala värld kan väl Peter flytta till Munkedal och bidra med sin höga årslön.

Glömde det, socialister och liberaler vill spendera andras pengar, inte sina egna.....

Svenska jägare tänker inte längre än näsan räcker

Så har ni blivit underrättad om att EU-kommissionen vill förbjuda halvautomatiska vapen för civilt ägande.

Jägarna i Sverige verkar inte ha tagit någon vidare notis om detta, då de inte har skrivit på vare sig den europeiska eller svenska namninsamlingen MOT EU-kommissionens förslag.

Till er jägare vill jag bara ställa en retorisk fråga.

Efter att halvautomatiska gevär och många enhandsvapen har blivit förbjudna, hur lång tid tror ni att det tar för EU-kommissionen att komma fram till att följande är ett livsfarligt vapen hos civila. Så kallat prickskyttegevär som ingen civilist borde äga....

Och om man mot förmodan skulle få licens på dylikt så ska det vara tidsbegränsat till fem år. Och dessutom med intygad jaktverksamhet varje år. Företrädesvis ska jaktvapen vara inlåsta hos lämplig myndighet och endast kvitteras ut under jaktsäsong.

Jaja, ni tror att jag är pessimist. Men tänk om jag kan ha rätt. För bevisligen är EU:s "liberala" precis som så många andra liberala förbudsivrare.

Nä, gör om och gör rätt, skriv på följande insamlingar om ni vill ha en bra jaktbössa i framtiden.


Länkar

EU-namninsamling
Svensk namninsamling

Låt en veta, aldig två, vad tre veta, veta världen

Ja, mitt föregående inlägg var ju väldigt pessimistiskt.

Men nu till det viktiga, dvs. OPSEC (operational security).

Först och främst, om du ska vidta några åtgärder med anledning av föregående inlägg, så ska du INTE kommunicera dessa med vare sig vänner eller stolta/coola bilder på Fejjan.

OM du måste samverka med någon, så ska det ske med individer som du vet att du kan anförtro dig åt till 110%, inte 99,5%.

Använd skyddade system på nätet som TOR.

Kommunicera krypterat med telefoner. De som söker skola finna i den här världen.

Och till sist, lita inte på så kallade "armchair warriors" på nätet och på Youtube. Bli kompis med din granne polisen, militären eller för den del väktaren. De vet mer om verkligheten än någon Youtube-tomte från USA som är supersponsrad med både A, B och C, som du inte kan lagligen inneha eller äga i Sverige.

OPSEC börjar med kontroll av information. Därefter följs det upp av skalskydd och att man undviker offentliga platser där man kan tänka sig spektakulära händelser.

Westgate i Kenya var ett bra exempel. Jag kommer sannolikt att undvika julhandel på helger och i ställen som är alltför uppenbara. Beställ på nätet istället. Chansen att ditt utlämningsställe ska vara en måltavla är minimal.

Ha alltid koll på nödutgångarna när du är ute.

Känns något fel, så är det antagligen fel. Bli inte nyfiken. Bara vandra vidare.

Och än en gång, lita på de gamla vikingarna och Havamal.

"Låt en veta, aldrig två, vad tre veta, veta världen..."
 

Statens våldsmonopol upphävt med omedelbar verkan

Så, då har det viktigaste samhällskontraktet sagts upp av staten. Nämligen den att vi har en grundlagsenligt yttrandefrihet och att vi dessutom ska kunna räkna med statens stöd för att upprätthålla våra grundlagsfästa rättigheter.

Idag gick MSB ut med informationen att man ska vara "försiktig" med vilken information som man delar på sociala medier.

Om jag ska vara snäll, så tolkar jag det som att man ska inte sprida information, likt de helikoptrar som var på väg till Boliden med Nationella Insatsstyrkan, på sociala medier. Vilket kan ge skurkarna ett övertag.

Eller så är jag så elak, att jag antar att staten kan inte garantera yttrandefriheten utan att man som individ kan råka illa ut på grund av det som man publicerar på sociala medier. Dvs. att någon vill skära av dig halsen, spränga dig och din familj eller bara skjuta dig på ett spektakulärt sätt.

Jag har bara några uppmaningar till er på nätet.

1. Sprid INGA bilder av polisiär eller militär karaktär. Detta kan försvåra insatser mot terrorister.

2. Se över dina säkerhetsinställningar på sociala medier, så att inte vänners vänner ser dina inlägg.

3. Är dina vänner dina vänner? Om tveksamt, plocka bort dem. Blockera osv.

4. Är den snygga tjejen som du inte känner någon som du vet vem det är?

5. Är det nödvändigt att vara med i den Facebookgruppen?

6. Kan du visa det du skriver till din chef? Om inte, tänk en gång till innan du postar.

Men tyvärr är jag pessimistisk. Staten kan inte skydda oss längre från potentiella terrorister och kriminella. Alltså måste du ta ett eget ansvar för din och din familjs säkerhet.

En bra början är att lära dig om säkerhet. Rekommenderar Säkerhetsboken för dig som vill ha ett bra uppslagsverk i vardagen. Gör det enkelt.

Och så några sista riktigt viktiga uppmaningar.

Följ lagen.

Spring BORT från ställen där det smäller eller väsnas.

Staten är INTE din fiende. De flesta poliser och militärer är bra människor.

Öppna INTE dörrar för okända. Det är ingen risk att Postkodlotteriet ringer på dörren utan ett telefonsamtal först.

Till sist, agera klokt, inte dumdristigt. En död hjälte ser inte sina barn växa upp........

Samhällskontraktet, där jag började, den verkar vara uppsagd. Nu är det upp till dig att göra det bästa för dig och din familj. Kom inte och säg att jag inte varnade dig.

Lycka till i det nya Sverige.....

Råttan lämnar det sjunkande skeppet

Så är asyl- och invandringssystemet på väg mot total kollaps. Det saknas helt enkelt boende, enligt Migrationsverket.

En av förespråkarna för en väldigt fri invandring till Sverige är Erik Ullenhag. Han blev bland annat känd för sin "faktasida" om invandring, som Alliansregeringen lanserade. Den var så full med hål, så att nuvarande regeringen har valt att ta bort sidan från regeringens hemsida.

Hur som helst, som ett resultat av asylhaveriet idag, så har det förekommit ganska säkra rykten om att Erik Ullenhag är på väg att lämna Folkpartiet (o)liberalerna. Erik har sökt ett antal ambassadörsposter i förhoppning att fortsättningsvis kunna leva gott på oss skattebetalare.

Helt uppenbart är inte Erik obegåvad, utan väljer detta, då han inser att den politik som han mycket aktivt har bidragit till har havererat. Därmed skulle han bli en belastning om majoren Björklund börjar idka mörtfiske i grumliga vatten. Det har ju hänt förut, som när FP krävde språktest 2002 för medborgarskap, vilket lyfte partiet opinionsmässigt.

Så Erik, du flyr det sjunkande skeppet. Jag hoppas innerligt att om du får en ambassadörspost, så är det posten i Nordkorea. Fast med tanke på vad den förda politiken har medfört för Sverige, så hoppas jag att du helst INTE får någon reträttpost som bekostas av skattebetalare. Helst ser jag att din riksdagspension dras in också. Ibland är jag likt EU-kommissionen för retroaktiv lagstiftning.

Fast till skillnad från EU-kommissionen, så ska retroaktiv lagstiftning gälla skurkar som du, som medvetet eller av ideologiska och idiotiska skäl har valt att köra Sverige över avgrunden.

Erik, jag önskar dig bara en sak. Ett jobb i den privata sektorn. Helst på ett call-center som säljare. För du kan snacka skit och har levererat skit.

Lycka till.....

European Commission does nothing about illegal firearms

In the wake of 13/11 i Paris, the European Commission has announced tighter regulations regarding LEGAL ownership of weapons within the EU.

It is clear that the terrorist attack in Paris was conducted with weapons that were fully automatic military assault rifles and illegal explosive devices, that are just that, illegal to posess in EU.

There is in practical terms NO LEGAL way to own a fully automatic weapon in any EU member state. The few that allow that, have already severe legal restrictions for licencing such weapons.

The ONLY thing effected by this European Commission control measure is to restrict LEGAL ownership of weapons used for hunting and sports shooting. Wether a firearm has a "traditional" look or is similar to a military fully automatic weapon does not reduce the lethality of a firearm.

So probably now the European Commission will be going for the LEGALLY owned semi-automatic rifles that are used in some rifle sports shooting.

This sets a dangerous prescedent. What will be the next step? Traditional looking mauser action hunting rifles with "too" powerful military calibres and scopes. They will of course be labelled as "sniper rifles" and forbidden.

After that, the shotguns, with their devastating capabilities as close combat weapons and as door breachers in home assaults.

Let us be clear on this one. Weapons legislation must be a NATIONAL interest, based on the national needs for hunting, sports shooting, defence or any other activity that the independent NATIONAL STATES decides, based on their policies and cultures.

A statesman must act properly on whatever crisis he or she identifies.

Most certainly, the perpetrators used ILLEGAL firearms, smuggled from outside of the EU and probably used by terrorists that regardless would not have received any LEGAL weapons licence in any EU member state with CURRENT rules.

Jean-Claude Junker, you're only disarming a group of EU citizens that owns their weapons legally, within their national legislations. You will most probably find that legal weapons owners are more law abiding citizens than the average EU citizen, due to the responsibility and diligence that is required to retain a weapons licence in most EU countries.

I encourage the European Commission to fight the illegal weapons smuggling from outside the European Union.

None of the control measures that the European Commission want to impose will increase the safety and security of the EU citizens from terrorist crimes.

The only thing that will happen is that law abiding citizens will loose their right to continue to enjoy hunting, sports shooting and in some cases uphold the shooting skills required for their duties within their national defences.

In practical terms, the European Commission is decreasing the defensive capabilities of its memeber states.

Probably not the right thing to do in theese times.

I urge the European Parliament and Council to repel this proposal and that the European Parliament should stress the importance of fighting ILLEGAL weapons ownership.

And now, Jean-Claude Juncker, you have not acted like a statesman. You acted like a reckless populist, with no regard of the effect of your proposal for people that are law abiding.

Pengar ljuger inte

Det finns en gammal sanning, och det är att pengar ljuger inte. Inom underrättelsetjänst så finns det ett gammalt uttryck, "Follow the money!", för att hitta bakomliggande orsaker till sakförhållanden.

Så då läser man i Dagens Industri om att svensk välståndsutveckling hotas. Pengarna säger som det är helt enkelt, dvs. de "lönsamma" nysvenskarna är kanske inte lå lönsamma som vissa politiker tycks påskina. Tyvärr är nog Sverigedemokraterna det parti som talar mest sanning vad gäller invandringen och dess kostnader.

Jan Tullberg skrev om invandringens kostnader i sin bok Låsningen. Det märkliga är att alla böcker, utredningar och avhandlingar, oavsett vem som skriver dem, som beskriver svensk invandringspolitik som en kostnad, förminskas av media och många politiker. Att media kan ha en egen liberal- eller vänsteragenda, som de inte behöver ansvara för, kan jag förstå.

Men att politiker så regelmässigt försöker att förneka sakförhållanden, det är rent ut sagt ostatsmannamässigt. Man MÅSTE förhålla sig till fakta i en debatt för att verka trovärdig. Nu är frågan, hur trovärdig är regeringen och alliansen i dessa frågor idag?

Nu har då DI visat på att välståndet kommer att sjunka över tiden. Vilket inte rimmar med påståendet att invandringen är lönsam. För då skulle svenskt välstånd öka över tiden.

Men ingen fara, i en socialistisk stat är vi garanterade att alla har det lika dåligt. Utom nomenklaturan som belönar sig själv med välbetalda jobb som nationell samordnare, generaldirektör, ambassadör eller något liknande. Förutom alla "osynliga" uppdrag i statliga bolagsstyrelser, som genererar pengar.

Statsmannen kan bara konstatera att för invånarna och skattebetalarna medför dagens invandring bara en sak. Kostnader och minskat välstånd.

Allt annat är bara politiskt snömos och propaganda. Eller inkompetenta politiker.

Paris är SD:s fel

Ja, för om SD inte hade funnits, då hade det inte heller funnits någon islamistisk terrorism.

Ungefär så tror jag att många "tänkare" kommer att säga.

Alternativt.

Det är på grund av den strukturella rasismen i Europa, som dessa dåd begås av frustrerade och marginaliserade människor. Om vi ger allt vårat till dem, så blir det mycket mycket bättre.

Då har jag nog täckt upp för de förklaringsmodeller som ni kan kasta direkt i soppåsen.

Och som kommer att vara de vanligaste (bort)förklaringarna.

Statsmannen har rätt

Vi har en ryggradslös civilminister. Bara att läsa i Expressen.

Varför är jag inte överraskad?

Paris och två val

Så har vi tyvärr Europas 13/11.

Vi kan bara beklaga alla offer för terrorismen som har drabbat Paris och det franska folket och alla de drabbade och deras familjer.

Det är nu världshistoria, detta som har skett. Det är sannolikt inte fredagen den 13:e som är orsaken, utan att det var en fredag och att terroristerna laddade upp under en fredagsbön någonstans i staden. Det är ganska sannolikt att den franska polisen kommer att reda ut vilka terroristerna var och kommer sannolikt att hitta eventuella medhjälpare.

Den här typen av terrorism ger oss tyvärr bara två val. Det ena valet är att vi accepterar att det krigas på europeisk mark mot europeisk civilbefolkning, eller att vi tar kriget till terroristernas kärnområden. Eller kanske ännu hellre, till dem som finansierar terrorism. Jag skrev tidigare i år inlägget en krigsförklaring, som jag faktiskt börjar tro är den enda realistiska handlingsvägen.

Är det acceptabelt att något liknande det som hände i Paris händer på Friends Arena under Melodifestivalen eller Mall of Scandinavia under julhandeln? Att oskyldiga civilister går åt för att vi inte vill ta tag i grundproblemet?

Nej, jag riskerar hellre militär trupp i ett riktigt krig som kan åtgärda roten till det onda än att en enda oskyldig civil människa blir offer för dessa terrorister.

Vi ser själv att svensk polis är nu i södra Sverige och genomför passkontroller av människor på flykt. Har de verkligen förmågan att vara överallt alltid? Tänkte själv ta familjen till Mall of Scandinavia i helgen för att titta på underverket. Men ska jag vara ärlig. Tror att jag åker dit själv på en vardag mitt på dagen utan familj. Och under tid som inte är muslimsk högtid på något sätt.

Kan Sverige på något sätt höja beredskapen och risken för terrorister? Det enda jag kan komma på är att alla poliser som inte är i tjänst ska få vara beväpnade. Kanske viss militär också. Det skulle potentiellt ge kanske 10.000 beväpnade poliser och kanske 10.000 soldater, hemvärnssoldater, specialistofficerare och officerare. Då räknar jag med sådana som faktiskt skulle kunna ha duglighet i vapenhantering efter en veckas intensivkurs.

Så valet är att vi höjer risken för terrorister i Sverige genom att få potentiellt 20.000 beväpnade statstjänstemän på sin fritid. Om vi räknar med väktare också, så kan vi kanske få 5.000-10.000 till, dvs. en total på 30.000 beväpnade människor som blir en riskfaktor för potentiella terrorister.

Utöver det måste man nog genomföra ganska omfattande spaning mot alla islamistiska miljöer, inklusive vanliga muslimer, som råkar gå till "fel" moské.

Eller så tar vi kriget till terroristernas hemmabaser och finansiärer.

Men vet ni vad? Jag tror inte att våra statshen kommer att välja något av alternativen. Det blir varken eller.

Men oroa er inte. När det händer något tråkigt i Sverige, så kommer Stefan Löfven att beklaga det inträffade och sen direkt i nästa andetag säga att vi får inte stigmatisera islam och muslimer.

Åsa Romson kommer sannolikt att beklaga att terrordåden leder till ökade utsläpp från krematorier eller någon annan Auschwitzrelaterad oskicklig kommentar.

Och så händer ingenting.

Och för dig som är USA-inspirerad, så kan jag lova, det blir inget svenskt 2nd Amendment, där civilpersoner ska få beväpna för egenskydd trots att det finns både jägare och skyttar i landet med vapenvana. Däremot kan jag se en sådan potentiell utveckling i Frankrike och kanske Tyskland.

Tyvärr, kära Svensson, du ska bara betala mer och mer skatt och får räkna med lite förluster ibland, så att vi inte kränker någon med en religiös preferens eller annan pigmentering.

Min fråga till dig är, ska vi göra något åt problemet eller som vanligt, ingenting?

Själv anser att vi som medborgare måste börja ställa RELEVANTA krav på våra politiker. Om de inte levererar, så får de gärna avgå.

Två val, krig här eller där. Här är här där dina barn är, där är där där dina barn inte är.....

Den ansvarslöse socialisten

som dessutom är minister, närmare bestämt inrikesministern Anders Ygeman, kan inte ens stå för att det är regeringen som har beslutat att införa gränskontroller. Man skyller på Migrationsverket och att MiG har begärt detta.

Vilket dementeras kraftfullt av Migrationsverkets generaldirektör, Anders Danielsson.

En sak är säker, en av parterna ljuger. Om generaldirektören gör det, så lär han få gå på grund av bristande förtroende från uppdragsgivaren, dvs. regeringen.

Eller så ljuger ministern, eftersom han inte vill ta ansvar.

Jag förutspår att generaldirektören tar smällen, men att regeringen säger att i detta prekära läge, så kan man inte byta generaldirektör. Generaldirektören får ett löfte om ett glassjobb eller en ambassad senare, för att han täcker upp för regeringen.

Hur som helst, inrikesminister Anders Ygeman har bevisat att han kan och vill inte ta sitt ansvar. Icke statsmannamässigt helt enkelt.

Visst är jag imponerad av mängden gelé som man kan hälla ner i en ministerryggrad.

Är du?

Är medborgarskapskrav viktigt?

Ja, det kan man fråga sig, är ett svenskt medborgarskap viktigt. Vissa debattörer verkar tro att att medborgarskap ska delas ut i flingpaket till alla som anländer till landet.

Men nu får Statsmannen förklara varför det här med medborgarskap är viktigt.

Först och främst så ska vi ta och nämna de tre viktigaste sakerna som ett medborgarskap innebär.

För det första, så har man som medborgare rätt att rösta till den lagstiftande församlingen, dvs. man får rösta på de som ska stifta framtida lagar.

För det andra, så är medborgarskapet ett kontrakt mellan individen och staten, där staten har konkreta skyldigheter gentemot individen, som till exempel skydd och så vidare.

För de tredje, så är medborgaren en representant för staten. Dvs. har vi medborgare som beter sig illa utomlands, så stänker det på andra medborgare.

Den första punkten är viktig såtillvida att det är inte bara lagar som stiftas i Riksdagen. Det är också budgetar, som till exempel just ställer grupper mot grupper kring hur man ska fördela välfärden. Som jag ser det, så har Riksdagen större skyldigheter gentemot medborgare än andra invånare. Det viktiga med detta är att sannolikt är icke-medborgare till större del brukare av försörjningsstöd och skall därmed inte kunna på grund av höga röstetal påverka så att man får en politik som ökar nyttjandet av den här typen av samhällstjänster.

Den andra punkten är viktig, eftersom det innebär att medborgaren har RÄTT att kräva ett fungerande rättsväsende, försvar, sjukvård och räddningstjänst. Indikationerna från alla dessa samhällssektorer pekar på att man "sparar" och "effektiviserar" alldeles för mycket inom dessa områden, så att man kan dela ut valfläsk och välfärdsgodis till alla och envar.

Den tredje punken är viktig för den svenska medborgarens anseende utomlands. Idag har vi ett läge med medborgare som har "tappat" 250.000 pass. Det svenska passet börjar alltså bli löjeväckande. Vi har "svenskar" som gruppvåldtar, men som knappast delar värdegrunder eller kulturella normer som överensstämmer med den svenska. Eller "svenskar" som reser till ISIS eller andra terrororganisationer och begår hemska brott. Jag ska vara tydlig i detta avseende. Dessa människor är inte SVENSKAR i egentlig bemärkelse. Ja, de har svenskt medborgarskap, men jag vill påstå att dessa är utfärdade på felaktiga grunder.

Så vad ska vi ha för krav på att få bli svensk och svensk medborgare då?

1. Du måste klara ett grundläggande muntligt och skriftligt prov i svenska till en nivå som motsvarar slutförd grundskolenivå.

2. Du måste få en utbildning i svensk demokratisyn, mänskliga rättigheter, jämställdhet och barns rättigheter ur ett svenskt juridiskt perspektiv. Du ska skriva på ett juridiskt bindande avtal, där du intygar att du förstår och accepterar dessa juridiska regler i Sverige. Framtida brott mot dessa regler är försvårande i domstol.

3. Du måste ha varit stadigvarande bosatt i Sverige i minst 10 år.

4. Du ska ha haft egenförsörjning sammanhängande de senaste 5 åren. Till detta räknas inte försörjningsstöd eller arbetslöshetskassa.

5. Du får inte vara dömd för brott som leder till fängelsestraff.

6. Du skall vara känd som en allmänt god samhällsmedborgare (socialtjänst mfl.)

7. Din IDENTITET från annan stat ska vara STYRKT innan svenskt medborgarskap kan medges.

Nu frågar jag er alla, om vi nu får så många driftiga akademiker och andra välbehövliga människor till Sverige, finner ni att ovanstående krav är verkligen orimliga för en människa som verkligen vill bli svensk?

Det här tycker jag borde vara absoluta krav.

Avslagen asyl, gå tillbaks till GÅ

Så har Kristdemokraterna släppt sitt åtgärdspaket för att lösa flyktingkrisen.

Intressanta punkter, en del säkert realiserbara, andra lite mer tveksamma.

Men en sak är tydlig, och det är oviljan att återvända för dem som har fått sin asylansökan prövad och avslagen. Trots att beslutet har vunnit laga kraft, så väljer ganska många att "försvinna" eller avvika, för att efter tre år inlämna en ny ansökan.

Så hur får vi bukt med sådana som inte vill återvända på grund av att de saknar asylskäl?

1. Säkerställ att hemländerna som ska ta emot sina egna medborgare enligt folkrätten faktiskt gör det. Det ska inte vara bilaterala avtal mellan dessa länder, utan ett avtal mellan EU och dessa länder. Ovilja att ta emot sina medborgare ska automatiskt leda till att landet i fråga diskvalificerar sig för utvecklingsbidrag från ALLA EU-länder. Det borde öka viljan att ta emot egna medborgare.

2. Asylsökande som har fått avslag skall tas i förvar, precis som man gör i några länder.

Men nu till det rationella i mitt förslag.

Istället för idag, där man får sällskap av ett par poliser om man skickas hem, så ska man effektivisera processen. Jag ska förklara hur.

En C-17 Globemaster kan ta upp till 184 passagerare. Så om man fyller en sådan och flyger till låt oss säga Kabul, så kan man flytta ganska många tillbaks till sitt hemland, där de får vara internflyktingar. Eller till Bagdad. Man får nog betrakta en sådan flygning som en högriskflygning, där passagerarna är ovilliga att flygas hem. Så tyvärr får det nog bli bojade flyktingar. För de som är mer villiga att åka hem, kan man tänka sig chartrade plan. Borde gälla först och främst familjer och uppenbara barn, alltså ej tonåringar.

Så varför inte ge Försvarsmakten uppdraget att genomföra dessa repatrieringar?

Antagligen för att det skulle utbryta vissa våldsamheter. Men trots allt, det är därför som samhället har våldsmonopol, att man har skyldighet att använda våld för att säkerställa att lagen upprätthålls. Det gäller våld både mot svenskar och utlänningar som inte vill följa lagar och förordningar.

Jag vill minnas att det finns cirka 6.400 som har fått avslag som vunnit laga kraft och som befinner sig hos Migrationsverkets diverse boenden just nu. Det skulle innebära att med  34-40 flygningar, skulle dessa individer ha återbördats till sina hemländer och friställt boenden.

Som exempel. Sen kan man också ha utökade inre utlänningskontroller, där alla icke-registrerade omhändertas för utredning. Och ja, det är mer troligt att en afrikan stoppas än en vit medelålders ryss, men så kan det bli ibland. Här borde man också kunna utnyttja underrättelseinhämtning från både sociala media till trafikanalys av e-post och övriga kontakter för att kunna säkerställa vilka personer som ska kontrolleras.

Så avslagen asyl innebär att man ska tillbaks till GÅ, där man startade från. Speciellt om man kan vara internflykting borde det vara att föredra.

Så, då var min hårda sida ute i ljuset. Ha en god dag.

Ensamkommande barn

Jag har funderat på en sak när det gäller ensamkommande barn. Som ni vet, så är det oftast i barnets intresse att återfå kontakten med sin familj, så att man kan växa upp tillsammans med sina närmaste.

Så varför ger vi inte ensamkommande barn temporärt uppehållstillstånd (TUT)? Detta temporära uppehållstillstånd skulle då kunna gälla fram till man blir myndig, dvs. 18 år, och man skulle därefter få ett permanent uppehållstillstånd.

OM barnet hittar sin familj före 18 års ålder, så skulle det vara naturligt att återförenas med sin familj i hemlandet, förutsatt att familjen lever i förhållanden som i sig inte utgör asylskäl.

Då skulle vi sannolikt minska fenomenet "ankarbarn" och öka systemets legitimitet.

Men det är antagligen en alldeles för enkel åtgärd att vidta för våra statshen...

En chihuahua behöver inget gärde att skita på

Som vi har förstått, så har syrier som kommer till Sverige höga förväntningar på det svenska samhället. Vilket kan förstås av just hur härligt det är i Sverige i jämförelse med Syrien.

Orten Sundsvall är till exempel alldeles för kall, i princip otjänlig som ort för syrier, det måste man ju förstå. De är ju vana vid en befolkningstäthet som är avsevärt högre. Och så klart tillgång till basarer och torg.

Så jag har ett förslag.

Gärdet i Stockholm är på 512 hektar. Även om vi skulle räkna på 10m2 per person, och inte Migrationsverkets nuvarande förtätning på 3m2 per person, så skulle ett bebyggt Gärdet kunna rymma upp till 256.000 nybyggare. Det vore ju helt suveränt. De okvalificerade skulle ha nära till arbetena som tjänstepersonal i Östermalm och Södermalm. Och de kvalificerade skulle ha nära till Karolinska, Nya Karolinska, SöS och andra sjukhus. Juristerna skulle ha nära till jobben i City. För att inte tala om all förvaltningspersonal som skulle bli tillgänglig. Agronomerna skulle kunna vidareförädla resterande grönytor.

Dessutom skulle man känna sig mer hemma i en miljö som Östermalms saluhall, Gallerian, Sturegallerian och andra ställen, som är basarlika.

För trots allt, varför ska en chihuahua ha ett helt gärde att skita på, när Stockholmarna skulle kunna öppna sina hjärtan rejält.

För trots allt, om det inte är en tant som går med chihuahuan, så är det en yngling med hund, eller barnvagn. Och då spelar det ingen roll om det är grönt eller inte. För vederbörande tittar ändå in i en iFåne.....

Ja, så mycket är jag villig att öppna en Stockholmares hjärta. Frågan är om Stockholmaren är det?

Och ja, 256.000 är det som beräknas komma på två år. Så det gäller att bygga ikapp lite grand.

Nya Sverigedemokraterna, förlåt SverigeMODERATERNA

De nya moderaterna ser sig gärna som ett statsbärande parti. Som sådant så kräver de ordning och reda och ansvar och allt som därtill hör.

Som Statsmannen, så vill jag säga att just nu får AKB och de nya moderaterna IG.

För det första, man ska inte vänta med sitt agerande tills det är för sent. Vilket man nu gör. Senaste veckan har 10.000 asylsökande kommit till Sverige enligt Migrationsverket. Ett statsbärande parti borde enkelt kunna multiplicera det med antalet veckor på ett år, för att få fram allvaret i situationen. För att ge ett perspektiv på hur många människor 10.000 är, så är det lika många som bor i Gislaved just nu.

Bygger vi ett Gislaved i veckan i Sverige, idag, eller i någon framtid?

För det andra, man kan inte skylla på att man är i opposition. Här kan man sträcka fram en hand till socialdemokraterna för att faktiskt lösa konkreta problem, här och nu. Behöver jag nämna att inte ens en Allians skulle ha egen majoritet för sina förslag i Riksdagen. Ledarskribenten Mats Olofsson på Västerbotten-Kuriren funderade lite på nya moderaterna strategi. Och det är inte statsmanna/kvinno/henmässigt att låta Sverige som nation gå ännu djupare i krisen. Det är inte statsbärande, det är ansvarslöst.

För det tredje, varför kan man inte inse att man skulle kunna bilda en Allians, där Sverigedemokraterna kunde ingå. Självklart med en regeringsförhandling, som binder SD till regeringen. På så sätt skulle vi kunna få en ny regering ganska snart.

Men nej, man väljer att bli de Nya Sverigedemokraterna, förlåt, de Nya Sverigemoderaterna, genom att vilja stänga gränsen. Sen vet vi också, att eftersom AKB inte är statsministra, så kan hon inte heller realisera det på något sätt. Så min bedömning är att de nya moderaterna låter gärna skiten sjunka djupare, med S(V)aMP-regeringen vid rodret. Samtidigt signalerar hon till avhoppade moderater som röstar SD att nya M kan minsann också dra igen kranen. Vilket är ett förtida valfläsk förstås. Som inte kommer att realiseras.

Jag noterade också i Ekot idag att AKB valde att INTE svara på den direkta frågan hur en asylsökande skulle kunna ta sig från Syrien till Sverige utan att passera ett annat EU-land. Fegt och uselt att inte ens våga svara på den självklarheten, som alla radiolyssnare förstod.

Nåväl, jag emotser att AKB kommer sannolikt att falla ner mot Annie Lööfs floskelnivåer, om det får fortsätta på det här viset.

När SD vill stänga gränsen, så är det rasism. När nya M vill stänga gränsen är det ordning och reda.
När SD vill hjälpa på plats, så är det rasism. När nya M vill omfördela bistånd till invandring, så är det väl använda pengar.

Jag är ledsen AKB, men det är inte SD:s kvalitéer och strategi som är bra. Det är NI, de nya moderaterna som är så dåliga.

Eller så kan ni låna lite ledord från en myndighet.

Öppenhet: Berätta vilka problem vi har på riktigt och varför.

Resultat: Berätta hur ni ska åtgärda identifierade problem.

Ansvar: Kräv detta av era myndigheter som ska åtgärda problem.

Men, som alla statshen, så måste AKB förstå att ÖRA börjar med individen, inte kollektivet. Så det är väl lika bra att AKB börjar med sig själv.

Nyanser av brunt, bajsbrunt

Ibland blir jag skeptisk till debatten om både "gammelmedia" och nya/sociala medier. Framförallt så måste kanske de nya medierna vara i alla fall rimligt mycket bättre än "gammelmedia".

Så jag roade mig efter lite tips att titta på följande sida, nämligen Nyanser.

Om man läser vad Nyanser håller på med, så låter det ganska bra. Jag citerar det viktigaste.

"Faktabaserat och relevant
Grunden för Nyansers nyhetsvärdering är att det som publiceras skall vara faktabaserat och relevant. Nyansers publicerade nyheter skall också vara betydelsefulla för många och innebära konsekvenser för många. Nyansers redaktion ligger i Stockholm, men Nyanser har även ett ansvar att inte begränsa nyhetsbevakningen till sådant som sker i Stockholmsregionen eller återge nyheter med ensidigt storstadsperspektiv."

Det jag gillar är att det ska vara FAKTABASERAT och relevant. Att nyheter ska vara betydelsefulla är också rimligt i en nyhetsverksamhet, där man ska få en spridning som är relevant.

Men hur går det egentligen?

Inte alls bra, det går egentligen riktigt dåligt för Nyanser, när det gäller just faktabaseringen. Jag ska belysa detta med en essä, som är riktigt dålig. Den heter "En essä om hur Sverige erövrades". Låt oss säga att den vetenskapliga kvalitén är så låg att jag föredrar att kalla den för en skrift, eller möjligen en pamflett. Utskrivet skulle jag nog kalla det för pappersretur.

Det börjar lite lätt med EU-kritik, för att sedan "bevisas" vara en del av den nya världsordningen (New World Order). Kopplingarna till Bilderberggruppen kommer fram ganska snart.

För svensk del skulle det vara komprometterande att Tage Erlander skulle ha deltagit i ett Bilderbergmöte 1966 och att det första steget i Sveriges omvandling till en del som skulle ingå i en framtida världsregering. Svensk självständighet ska då ha sålts ut av Olof Palme genom proposition 1975:26, där man fattade beslut om ett mångkulturellt samhälle. Vilket inte heller stämmer, eftersom om man bemödar sig att läsa hela propositionen, så är det inte det som sägs. Så här är analysen i skriften helt obefintlig.

Sen informeras vi om att både socialdemokratiska och moderata regeringar var med på att Sverige skulle gå med i EU till varje pris, för att blidka sina kamrater i Bilderberggruppen. Självklart slänger man in George Soros i soppan, för att visa på Bilderberggruppens makt.

Så varför gick Sverige med i EU då? Jo, för att vi hade haft en ekonomisk politik som byggde allt mer och allt dyrare välfärd med högre skattetryck från 70-talet och fram till 90-talet. I slutändan ledde detta till en fastighets- och finanskris som inte kunde hanteras av våra politiker, oavsett färg. Statsfinanserna var körda i botten. Med EU och EMU fick man möjlighet till omstart. En av de viktiga fenomenen var att man kunde återinvärdera statens fastigheter som tillgångar inför en eventuell övergång till EURO och även EMU. Vilket ökade tillgångssidan rent fantastiskt för statens balansräkning. Helt plötsligt var vi inte överbelånade, utan hade en hyfsad ekonomi i staten. Sen måste man tyvärr då fakturera statliga verk och myndigheter på marknadsmässiga hyror för att få till stånd denna balansräkningskonst. Med känt resultat i form av Akademiska Hus, Jernhusen, Fortifikationsverket med mera. För byggnader som verk och myndigheter hade betalat för länge sedan.

Sen fortsätter skriften med David Rockefeller och kopplingar både till kommunismen  Sovjetunionen och Kina, och att det skulle vara ett ideal för en kapitalist som Rockefeller.

Att sedan helt oseriöst hävda att många svenska ledare och förtroendevalda skulle ha begått brott mot Sveriges säkerhet och borde dömas härför är väldigt magstarkt. Carl Bildt utmålas som en person som skulle gått USA:s ärenden genom att "läcka" till USA. Härvidlag är källan WikiLeaks. Men problemet med WikiLeaks är just att de ger bara USA:s perspektiv. Det viktiga är i så fall vilka eventuella SVENSKA instruktioner som Carl Bildt hade, för det är det som är grunden för hans agerande, inte USA:s uppfattning av agerandet.

Sen försöker man antyda att det var ett "misslyckande" att Göran Persson inte fick med Sverige i EMU. Persson visste från tiden som finansminister hur det stod till på riktigt i de svenska skönmålade balansräkningarna. I och med att Sverige inte gick med, så började man att avreglera marknaderna allt mer, med en långsiktig plan att välta över skulderna på privatpersoner från staten. Vilket har fungerat utmärkt. Sverige är lika skuldsatt som Grekland. Enda skillnaden är att det är inte staten, utan folket som har skrivit på skuldsedlarna.

Nåväl,  skriften försöker påvisa hur USA genom presidenterna Bush 1 och Bush 2 fortsatte projektet mot en ny världsordning, särskilt med hjälp av Storbritannien. Och då frågar jag mig logiskt, varför skulle då EU vara en viktig del av världsordningen, eftersom David Cameron, Storbritanniens nuvarande premiärminister är ganska sugen på att lämna EU?

Bush 1 krig mot Irak var fullt förståeliga med tanke på att Irak hade invaderat Kuwait. Bush 2 krig var bara korkat, obegåvat och totalt kontraproduktivt, oavsett om vi talar om Afghanistan eller Irak. Men korkade människor brukar inte vara medlemmar i en konspiration.

Reinfeldt anklagas också för att driva vidare mot NWO. Fast hans bok skrevs 1993, i en helt annan tid, då svensk industri hade behov av arbetskraft. Från 1993 och fram till idag har svensk industri blivit av med cirka 200.000 arbetstillfällen enligt LO. Så hans tanke var att välfärdssystemen försvagning skulle leda till att man ominriktade sig till arbeten som man klarade av. Vilket bevisades av att Alliansen klarade inte att leverera fler arbeten, utan FAS 3 istället. Reinfeldt har en naiv inställning till liberalismen och dess verktygslåda. Att vara naiv är inte kriminellt. Att rösta på en naiv person är dock korkat på gränsen till kriminellt.

 Jag måste säga att det är svårt att orka läsa klart skriften. Det låter inte som en sammanhängande essä på något sätt, utan snarare någon som klippt och klistrat bland alla reella och imaginära orättvisor som man tycker sig uppleva i samhället.

Här vill Statsmannen vara tydlig. Att det finns inkompetens, opportunism, populism och andra fenomen i politiken gör inte folket till måltavla för en ny världsordning.

Folket är bara en måltavla för inkompetenta, opportunistiska och populistiska politiker, medie- och kulturföreträdare. Om man väljer att köpa dessa personers budskap, då kan man nog klassas som låt oss säga den undre delen av normalfördelningskurvan.

Men vad gäller det nya mediet Nyanser, så kan jag bara konstatera en sak. Antingen är man en "inofficiell" tidning för någon SD-falang, helst av konspirationsteoritroende sort med förkärlek för NWO, EU-hat, Bilderberger och judehat. Dvs. i praktiken den lite mindre begåvade delen av SD-anhängare. Ingen fara, alla partier har korkade anhängare, från höger till vänster.

Eller så är Nyanser en false flag operation från någon annan, som ska framställa just SD:s mer korkade del av anhängarskaran som just så obegåvad och skrämmande som man skulle kunna tro att den är.

I så fall är Nyanser helt lysande, som false flag.

Fast jag tror ju i regel inte på konspirationer, eftersom man ska alltid uppsöka den enkla förklaringen, då den är oftast mer sann än den komplicerade.

Så min teor är att Nyanser är en variant av brunt, bajsbrunt. Troligen närmare Svenskarnas Parti ideologiskt än Sverigedemokraterna. Men som försöker påverka SD, ungefär som vänstersossarna försöker få SAP att gå mer till vänster(partiet).

Hav en god kväll.